被告辩解二：通过卫星影像比对，原告房屋建造于2009-2010年间，没有办理建设工程施工许可证，属于违法建筑，应予拆除。原告回击二：房屋建造于2007年初，没有证不等于房屋是违建。原告房屋建造于2007年初，因建筑面积为1200余平，且建筑材料为钢筋

袁先生等人均是湖南省株洲某村的村民，彼此互为邻里，关系十分融洽，大家过着“日出而作、日落而息”的平静生活。2019年的某一天，袁先生等人在村里的集体土地面临征收拆迁，但袁先生等人并未见到任何张贴出来的拆迁文件，一切都是拆迁人员口头告知

罗先生宅基地房屋及承包土地面临征收拆迁，双方自始至终都未就拆迁补偿标准达成一致。街道办却在罗先生毫无准备的情况下，组织大批人员，直接将罗先生的土地戒严，禁止罗先生及其家人进入欲实施强推,京平拆迁律师认为，根据《中华人民共和国土地管

未同意拆迁补偿安置未签字，家中被断水水表也被拆除，京平拆迁律师在庭审中提出以下三点辩护意见：1、本案中王亮的房屋位于征地拆迁范围内，强制断水行为客观上有利于相关部门对该建设项目的实施，因此可以推定，相关部门实施断水的可能性存在;3、

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条之规定，起诉期限应从“知道或者应当知道作出行政行为之日”而非知道合法权益受到侵害之日。钟先生仅仅知道房屋被拆除，但不知道强拆的行为主体的情况下，起诉期限应从知道实施强拆的行政主体之日开始计算。

本案中，湖北荆州市某区人民政府在诉讼的过程中，没有提交证据证明余女士继承的房屋产权只是房产证中的一部分，直接做出荆区政征补XX号征收补偿决定是错误的。

申请了信息公开，了解到两人土地所在区域在批复作出的两年内未制定、实施征地补偿安置方案，因此该批复已经自动失效，街道办的土地征收行为明显违法，两人向市自规局邮寄了查处申请书，请求对该街道办对该村的违法征地行为进行立案查处，并书面告知

公楼用房和冷库用房建筑面积之和，已超过审批的土地的建筑面积，但均属于在合法用地的范围内的建设，且办公楼房在企业设立之初已开始建设，虽然东、西两侧平房建设时间较晚，但为了职工宿舍和材料库用途需要，在院内进行必要配套设施建设，并已使用

京平拆迁律师承办案件后，经调查发现，申请人养殖场所在土地尚未上报审批、尚未获得征地批复，但是被申请人已经向第三人颁发了建设工程规划许可证，这不符合相关法律规定。

周先生与向女士系夫妻关系，在重庆市某村拥有一栋房屋，全家人在此居住。后周先生夫妇以此为经营场所注册了个体工商户营业执照，经营米面制品加工等业务。因项目建设，相关部门拟征收申请人的房屋，却没有给予合理拆迁补偿。为维护自己的合法权益，

冯先生等人在郑州市某区拥有合法的商用房屋，该房屋均被列入征迁范围。在2018年6月开始拆迁，但因拆迁补偿不合理，冯先生等人便未签订拆迁补偿安置协议。同年6月，在冯先生等人不知情的情况下，房屋均被强拆

邱女士系北京市市民，在某街道拥有房屋并将该房屋进行餐厅经营。市政府及区政府都对市政主干道“违章建筑”的拆除下达相关工作要求，街道办、城管委为进行该项工作与邱女士多次协商。但就拆迁补偿问题协商无果后，二上诉人会同城管局将邱女士的房屋

被告辩解：原告位于项目红线范围内的房屋不符合无证唯一住房标准，且被认定为违章建筑，不在补偿范围内。京平拆迁律师一一驳斥：被告辩称原告房屋系违章建筑，但其提交的限拆决定书等文件从未向原告送达过，相反，补偿安置方案公告后，区征地拆迁办

镇政府一则《通知》，认定房屋存在违法搭建窝棚行为是违章建筑，限五日内自行拆除，冯先生却收到被告镇政府作出的一则《通知》，该《通知》竟认定了冯先生在案涉地块上进行违法搭建窝棚，限其在五日内自行拆除，逾期将面临强拆。至此，冯先生所面临

京平拆迁律师提出：何先生的宅基地上房屋一层和二层在2004年就已经建成，只有第三层是2019年加建，被告市自然资源局认定事实错误。《中华人民共和国城乡规划法》和《新疆维吾尔自治区适用城乡规划法办法》均在2008年才开始实施，以上法律不具有溯及