2018年5月7日，某镇政府向倪先生作出《决定书》，告知倪先生其户位于某镇某村某组的坟墓因良渚文化遗址申请世界文化遗产需要迁移，2018年4月16日催告倪先生限期迁移但未履行，现决定由当地人民政府统一迁移。为了更好地维护自己的合法权益，倪先生

2018年，杨先生的房屋因某高速路段的修建而被纳入征收范围。由于征收方未依法定程序对相关事项进行公告，因而杨先生对征收的项目工程近乎一无所知，种种疑虑之下使得他不愿答应房屋征收。眼看施工方已经进行施工建设，房屋面临随时被违法强拆的风险

潘先生等人是河南开封某村村民，在该村有承包地。因“县公园项目”建设，潘先生等人的承包地被违法占用。经多方考察，委托了京平拆迁律师事务所崔凤荣律师、桑兆玉律师和贾毅超律师组成的律师团队为其维权。京平拆迁律师团随即采取措施，经原河南省

李先生是河南省新乡市某村村民，合法拥有该村房屋，且在1995年取得《集体土地建设用地使用权证》，现房屋所在地块划入征地拆迁范围，为了解征地拆迁的合法性，李先生二人向某区国土分局递交政府信息公开申请表，在收到答复书后向某市自然资源局提起

2014年3月7日，市政府作出《房屋征收补偿决定》，给予张女士货币补偿，限张女士自收到房屋征收补偿决定之日起15日内领取拆迁补偿款，并自行搬迁，否则将申请人民法院强制执行。同年9月18日，市政府便申请人民法院强制执行《房屋征收补偿决定》，随

房屋于2000年后进行建设，房屋面积为100.04平方米。因城市改造的需要，朱先生的房屋正面临着征收，正当他等着就拆迁补偿协议进行谈判时，某执法局作出的《限期拆除决定书》却不期而至。该决定书将朱先生的房屋认定为违章建筑，并且要求他在五日内将

问题提示：拆迁过程中，以行政处罚的方式责令限期拆除是否合法? 【要点提示】 责令限期拆除性质上属于行政强制措施，而不是行政处罚，依法应该按照行政强制措施的程序作出，而不应当以行政处罚告知书的形式作出，否则属于适用法律错误、程序违法

问题提示： 查处申请是否属于信访行为? 【要点提示】 查处申请属于要求行政机关履行法定职责的法律程序，信访行为在性质上则不属于法律程序。行政机关将要求其履行法定职责的查处申请视为信访行为进行答复，实际上是逃避职责的体现，对其违法答

案件事实： 宋立公先生，家住吉林省吉林市昌邑区，自05年开始在吉林市火车站附近经营宾馆生意，几年辛苦经营，加上优越的地理位置，宾馆营业额年年递增，生活逐渐富足。天有不测风云，2009年，一纸拆迁征收通知交到了宋先生的手上，吉林市城乡建设