行政机关对房屋未依法调查认定即按违建处理的行政诉讼要点
在征地拆迁场景下，行政机关未依法调查认定即按违建处理，本质是以拆违代拆迁、规避法定征收补偿程序的典型违法手段，其行政诉讼的核心是：以《征补条例》第24条为程序基石，以“程序违法+目的违法+事实不清+职权越位”为四维攻击点，彻底否定违建认定与强拆的合法性，进而争取合法补偿或赔偿中华人民共和国最高人民法院公报。
一、征地拆迁场景的特殊性与法律定位
（一）法定程序边界（核心红线）
《国有土地上房屋征收与补偿条例》（590号令）第24条明确：
市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿中华人民共和国最高人民法院公报。
（二）场景本质
时间节点：违建认定必须在征收决定前完成；征收启动后（尤其是补偿协商阶段）再突击认定，属程序倒置、目的违法。
法律关系：征收范围内房屋应受征收法律关系调整，而非用行政处罚/强制程序替代。
核心目的：征收中“拆违”的真实目的多为压低补偿、加快拆迁、规避补偿义务，而非单纯规划执法。
二、征地拆迁中“未依法调查认定即按违建处理”的典型违法表现
（一）程序严重违法（最易胜诉）
未履行法定调查义务（征收专属义务）
未在征收决定前组织联合调查（规划、国土、住建、乡镇/街道）中华人民共和国最高人民法院公报。
未现场勘查、测量、拍照、制作勘验笔录，未调取建设档案、规划许可、土地权属。
未核实建设时间、历史成因、是否因政府原因未办证，仅以“无证”推定违建。
未履行全面、审慎调查，属行政不作为。
未保障陈述、申辩与听证权（征收+处罚双重程序要求）
作出认定/限拆前未告知违法事实、理由、依据及救济权利。
未听取、未记录、未采纳当事人关于房屋合法性、历史背景的陈述申辩。
符合听证条件的，未告知、未组织听证。
程序倒置与送达违法
先强拆、后认定/送达，程序完全颠倒。
文书未依法送达（仅张贴、未签收、未公告）。
征收背景下的程序滥用
征收决定作出后，未按第24条组织联合认定，直接由城管/乡镇政府按违建查处中华人民共和国最高人民法院公报。
以拆违促拆迁：补偿谈不拢即启动违建认定，目的不正当、滥用职权。
（二）事实不清、证据不足（程序违法的必然结果）
未查清房屋核心事实：建设主体、时间、面积、结构、用途、审批情况、历史沿革、是否属历史遗留建筑。
证据链断裂：无勘查笔录、无询问笔录、无权属核查、无规划部门正式意见，仅凭“无规划许可”孤证定案。
举证责任倒置：行政机关对违建认定负法定举证责任，不得要求当事人“自证清白”。
（三）适用法律错误（征收场景高频）
法律适用错位
混淆城市/镇规划区与乡、村庄规划区的法律适用（《城乡规划法》第64条vs第65条）。
对历史遗留房屋（如1990年《城市规划法》前、2008年《城乡规划法》前建设）错误适用新法，违反法不溯及既往。
职权适用错误（征收专属职权）
无规划执法权的机关（乡镇政府越权处理城市规划区内建筑、城管未获省级授权）作出认定，超越职权。
征收范围内未经登记建筑，应由市、县级政府组织认定，而非执法部门直接处罚中华人民共和国最高人民法院公报。
（四）滥用职权/明显不当（征收场景重点攻击）
目的不正当：为压低补偿、加快拆迁而突击认定违建，背离规划管理初衷。
选择性执法：对同一区域、同期建筑区别对待，仅对未签约户认定违建。
明显不当：对轻微、可改正的违法建设，直接作出“限期拆除”，未考虑比例原则。
三、征地拆迁场景下的诉讼核心要点（庭审主攻方向）
（一）主攻：程序违法（征收专属程序）
核心主张：未在征收决定前按《征补条例》第24条组织联合调查、认定和处理，程序严重违法，应予撤销中华人民共和国最高人民法院公报。
关键事实：征收决定时间、违建认定时间、是否联合调查、是否勘查笔录、是否听取申辩中华人民共和国最高人民法院公报。
（二）辅攻：目的违法（以拆违代拆迁）
核心主张：在征收补偿协商阶段突击认定违建，目的是规避补偿、加快拆迁，构成滥用职权。
关键证据：征收决定、补偿方案、评估报告、协商记录、违建认定/强拆时间线。
（三）必攻：事实不清、证据不足
核心主张：未查清房屋建设时间、历史成因、权属与审批情况，仅凭“无证”孤证定案，主要证据不足。
关键证据：老照片、地契、买卖合同、建设批准文件、村委会证明、证人证言（证明建设时间、合法性基础）。
（四）精准打击：职权越位
核心主张：征收范围内未经登记建筑应由市、县级政府组织认定，被告无认定职权，超越职权中华人民共和国最高人民法院公报
拓展阅读： 拆迁补偿标准 拆迁安置不合理怎么办？ 拆迁法律知识 拆迁律师说法
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群