棚户区改造过程中拆迁方对房屋拆除程序违法的行政诉讼途径
在棚户区改造这一关乎民生福祉与城市发展的重大工程中，行政机关的房屋拆除行为本应在法治轨道上规范运行，以保障被拆迁人的合法权益。然而，实践中部分行政机关在拆除程序上的违法操作，如未批先拆、违反“先补偿后搬迁”原则等，不仅扰乱了拆迁秩序，更直接侵害了被拆迁人的财产权与程序参与权，由此引发的行政纠纷也日益成为社会关注的焦点。
常见违法情形：
未批先拆与边征边批：部分行政机关为加快拆迁进度，在未取得相关审批手续的情况下就实施拆迁，或者在审批过程中就开始拆除工作，违反了法定程序。
违反先补偿后搬迁原则：根据相关法律法规，拆迁应遵循“先补偿、后拆除”原则，但一些行政机关在未与被拆迁人达成补偿协议，或补偿款未足额支付的情况下，就强制拆除房屋。
未履行催告等程序：行政强制拆除前，需向当事人发出催告，告知其自行搬迁的期限及相关权利等。然而，不少行政机关省略该步骤，直接进行强拆，剥夺了当事人的陈述权和申辩权。
未依法进行物品清点登记：强制拆除时，行政机关有义务对屋内物品进行清点登记并妥善保管或移交当事人。但实际操作中，很多强拆行为未做到这一点，导致当事人屋内物品损失无法认定和赔偿，侵害了当事人的财产权。
违法后果：
行政行为被确认违法：如XX厂诉XX街道办事处国家赔偿行政诉讼案中，街道办因未履行征收补偿前置义务、未作出强制执行决定即实施强拆，被法院确认强制拆除行为违法。
承担高额赔偿责任：法院判决将补偿安置权益与直接损失合并赔偿，行政机关需为违法成本“全额买单”，赔偿金额往往远超依法征收的补偿支出。
诉讼要点：
证据收集关键：被拆迁人需收集能证明拆除程序违法的证据，如上述提到的未发布拆迁公告、未送达相关文书等方面的证据。同时，对于房屋内物品损失，要提供购买发票、照片等证据。例如在李某诉西宁市某区自然资源局强制拆除房屋一案中，李某就可将自然资源主管部门未公告、在诉讼期间强拆等作为证据。
诉讼时效把握：根据《行政诉讼法》，当事人自知道或应当知道行政机关作出行政行为之日起六个月内，应向人民法院提起行政诉讼，避免因超过时效而丧失胜诉权。
被告确定：一般情况下，作出拆迁相关行政行为的行政机关是被告。若经过复议，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
行政机关败诉原因分析：
程序意识淡薄：部分行政机关存在“重效率轻程序”的思维惯性，认为棚户区改造等项目是民生工程，为尽快推进项目，随意省略简化行政程序，忽视了法律规定的约束性。
证据意识缺乏：一些行政机关工作人员做基础调查或审核工作时，不注意对证人证言、现场勘查等事项的书面记录和保存，一旦进入诉讼程序，往往因证据不足而败诉。
拓展阅读： 拆迁补偿标准 拆迁安置不合理怎么办？ 拆迁法律知识 拆迁律师说法
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群