商业拆迁补偿标准不符怎么办？经营性房屋拆迁未按程序维权胜诉案件
商业拆迁补偿标准纠纷的导火索往往源于拆迁双方对补偿数额、评估依据或程序合法性的认知差异。在本案中，当事人当事人位于泰州海陵区森森村的经营房产面临拆迁，2010年4月14日收到房屋拆迁补偿安置裁决书后，因认为补偿数额不合理而陷入困境。
此类纠纷的核心矛盾点通常集中在评估报告的合法性、拆迁程序的合规性等方面。值得注意的是，一般拆迁案件属于行政类案件，涉及复杂的行政法律关系和专业的程序规定。由于地方律师可能受到地域关系、行政环境等因素的影响，在处理这类案件时往往难以保持完全的独立性和专业性，因此不建议当事人寻找当地律师维权。当事人若遭遇此类情况，应及时寻求具有丰富行政诉讼经验的专业律师帮助，通过法律途径维护自身合法权益。
【以案说法】经营性房屋拆迁未按程序维权胜诉案件
2010年4月初，泰州海陵区森森村的当事人面临着一件关乎自身重大利益的事——其名下的一套经营房产即将被拆迁。4月14日，他收到了泰州市征收集体所有土地房屋拆迁管理办公室作出的泰征拆裁字[2010]第03号房屋拆迁补偿安置裁决书，被责令搬迁。
面对这一裁决，当事人认为补偿数额不合理，但仅凭自己的力量与拆迁公司抗衡，难以获得合理补偿，一时间茫然不知所措。在这种情况下，他决定寻求专业法律帮助，最终请到了著名的北京拆迁律师赵健律师为其维权，开启了自己的拆迁维权之路。
【开庭结果】基本情况及开庭审理结果
赵健律师介入案件后，迅速展开工作，为当事人制定了切实可行的维权策略。
第一招，律师抓住诉讼这一关键途径。2010年7月20日，律师向法院提起诉讼，主张泰州市征拆办的拆迁行政裁决有误。这一举措起到了一箭双雕的作用：一方面缓解了拆迁迫在眉睫的压力，保全了房产；另一方面，为律师团队争取了充足时间去寻找拆迁管理办公室违法的证据。在调查中发现，房屋拆迁补偿安置裁决所依据的评估报告存在问题，评估委托合同中的签字并非当事人本人所签。
第二招，律师抓住重点，直击要害。赵健律师根据掌握的证据，发现行政裁定存在违法之处。依据《泰州市房屋拆迁补偿安置管理办法》第四十一、第四十二条规定，对被拆迁房屋价格评估的机构需具备相应资质，且应由拆迁办和拆迁户共同选定，若不能达成一致，需通过抽签确定并提前公告。但本案中，泰州市拆迁办在裁决过程中，未对评估机构产生程序进行审查，就依据不合法产生的评估机构作出裁决，属于具体行政行为所依据的主要证据不足，认定事实不清。
最终，法院审理后支持了当事人方的主张，判决撤销泰州市征收集体所有土地房屋拆迁管理办公室2010年4月14日作出的泰征拆裁字[2010]第03号房屋拆迁补偿安置裁决。
【选择律师】当地律师代理的可能走向及选择北京律师的必要性
如果此案当初选择由当地律师代理，案件走向可能会大相径庭。当地律师可能由于对本地行政环境的顾虑，在调查取证时不敢深入挖掘拆迁办的违法点，对于评估报告中签字非本人所签这样的关键证据可能难以发现。
在诉讼策略上，当地律师可能不会果断地提起行政诉讼来延缓拆迁进程，导致房产面临被强拆的风险。即使提起诉讼，也可能在庭审中未能有力地指出拆迁办在评估机构选定程序上的违法之处，难以撼动原裁决的效力，最终可能导致当事人只能接受不合理的补偿，合法权益无法得到保障。
因此，建议当事人在遇到拆迁行政类案件时，一定要寻找北京律师办理。北京律师在处理此类案件时，具有更丰富的经验、更专业的知识和更独立的立场。他们长期专注于全国范围内的拆迁行政诉讼，熟悉各地的拆迁政策和法律规定，能够从复杂的程序中找到关键突破口，像本案中赵健律师那样，精准发现问题并制定有效策略，最大程度地维护当事人的合法权益。
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群