工厂拆迁补偿标准不符怎么办？委托律师维权确认限期拆除通知违法案
工厂拆迁补偿标准纠纷的引发，往往与行政机关的具体行政行为密切相关。从实践来看，常见的触发因素包括：行政机关对工厂建筑性质的认定存在争议（如将历史形成的厂房简单定性为 “违章建筑”）、补偿标准未按法定程序制定或明显低于合理范围、行政机关作出的限期拆除等决定缺乏合法依据等。这些行为直接影响工厂的合法权益，导致补偿标准纠纷的产生。
当面临此类纠纷时，当事人首先需要明确：工厂拆迁纠纷属于行政类案件，涉及复杂的行政法律关系和程序。行政诉讼的对手是拥有公权力的行政机关，案件的处理不仅需要熟悉相关法律法规，更需要具备对抗公权力的经验和技巧。
在此需特别提醒：不建议当事人优先选择当地律师维权。一方面，当地律师可能受地域关系、行政干预等因素影响，难以完全独立、坚定地维护当事人权益；另一方面，行政案件的专业性极强，尤其是拆迁领域涉及众多特殊法规和政策，当地律师未必具备足够的实战经验应对复杂的维权博弈。
【以案说法】委托律师维权确认限期拆除通知违法案
在江西省赣州市，就发生了一起典型的工厂因拆迁补偿相关认定引发的纠纷案件。
赣州市某区某镇某木材加工厂自 2004 年起，通过与赣州市畜牧研究所签订租赁合同，承租场地并自建厂房，从事木材家具生产经营长达十余年。2017 年 1 月，某家具材料有限公司又与该木材加工厂签订租赁合同，租赁部分厂房开展家具生产。
然而，2017 年当地管委会突然下达文件，将包括这两家企业在内的家具厂厂房统一认定为 “违章建筑”，并计划实施拆除。2018 年 5 月 28 日，赣州市城市行政管理局（以下简称 “城管局”）向某家具材料有限公司送达《限期拆除通知书》，直接将两家企业的厂房定性为违章建筑，要求限期自行拆除。
这一突如其来的认定和通知，让两家企业的生产经营陷入危机 —— 若按通知要求拆除，企业不仅将失去生产场地，多年投入的厂房建设成本、设备及经营损失也无从保障，补偿标准更是未被提及。面对这一情况，木材加工厂负责人李先生和家具材料公司负责人赵先生没有妥协，而是选择委托专业律师维护权益，最终找到了北京京平律师事务所的桑兆玉律师。
案件核心争议点
本案的关键争议在于城管局作出的《限期拆除通知书》是否合法。城管局辩称，其行政行为职权合法、事实清楚、程序正当，且《限期拆除通知书》不具有可诉性，请求法院驳回企业的诉讼请求。
维权过程
京平律师介入后，迅速制定维权策略，指导当事人以城管局为被告向江西省某县法院提起行政诉讼。但一审法院作出《行政裁定书》，裁定驳回起诉。律师并未气馁，随即指导当事人上诉，赣州市中级人民法院最终撤销一审裁定，指令某县法院继续审理。
庭审中，京平律师明确指出：城管局作出的《限期拆除通知书》为企业设定了 “限期拆除” 的具体义务，直接侵害了企业的合法财产权益，属于可诉的具体行政行为。根据《行政诉讼法》规定，只要行政行为对当事人权利义务产生实际影响，当事人就有权提起诉讼。
【开庭结果】法院判决确认被告限拆通知违法
法院最终采纳了京平律师的观点，判决确认被告赣州市城市管理行政执法局 2018 年 5 月 28 日作出的《限期拆除通知书》违法。这一判决为企业后续争取合理补偿奠定了重要基础，也否定了行政机关此前行政行为的合法性。
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群