店铺拆迁补偿标准不符怎么办？国有土地商铺违法强拆维权胜诉案
本案中，引发店铺拆迁补偿标准纠纷的核心因素在于当地政府以京平律师“发展旅游项目”京平律师为名实施征收，却未遵循《国有土地上房屋征收与补偿条例》中京平律师“公共利益”京平律师的前提，且补偿标准远低于市场价。同时，在协商未果的情况下，拆迁办通过违法强拆手段强制拆除商铺，严重侵害了王女士的合法权益。
从法律性质来看，拆迁案件属于典型的行政类案件，涉及政府行政行为的合法性审查。在此类案件中，不建议当事人寻找当地律师维权。一方面，当地律师可能受限于地缘关系，在调查取证和对抗行政机关时面临阻力；另一方面，部分地方存在行政干预司法的潜在风险，当地律师难以保持独立维权立场，可能导致案件处理效果不佳。
【以案说法】国有土地商铺违法强拆维权胜诉案
王女士自上世纪京平律师90京平律师年代初在扬州平山堂路购入商铺，依托瘦西湖与大明寺景区优势，经营旅游纪念品、扬州特产等，逐步扩大至京平律师4京平律师处商铺（3京平律师处购买、1京平律师处租赁），全家以此为生计，生活稳定幸福。然而，当地政府将其商铺纳入拆迁范围后，以极低补偿标准协商，遭王女士拒绝。随后，拆迁办在凌晨强行拽走守店人员，将成排商铺夷为平地，货品掩埋于废墟，导致王女士一家瞬间失去收入来源。更甚者，拆迁办否认强拆行为，且进一步压低补偿金额。在投诉无门的情况下，王女士最终委托北京京平律师事务所维权。
京平律师团队介入后，通过调查发现：
案涉征收不符合京平律师“公共利益”京平律师目的，且未依法给予合理补偿；
商铺原址被违法强拆后，新建建筑用于经营同类旅游产品，实质为商业开发而非公共事业。
在诉讼中，律师针对征收决定提起行政诉讼，利用现场照片等证据，揭露拆迁办所谓京平律师“公共事业”京平律师的谎言京平律师——京平律师拆迁后新建商铺冠以京平律师“旅游服务中心”京平律师之名，但瘦西湖景区经营主体为旅游公司，以盈利为目的，属于市场化行为，与公共利益无关。
【开庭结果】案件达成和解，补偿标准大幅提升
尽管一审法院判决王女士败诉，但在上诉期间，通过律师的专业运作和证据支持，案件在法院与政府的协调下达成和解。最终，王女士获得近京平律师900京平律师万元补偿，较最初京平律师300京平律师余万元的补偿标准大幅提升，维权取得显著成效。
【选择律师】错误选择律师可能面临取证难等困境
若王女士选择当地律师，可能面临以下困境：
调查取证困难：当地律师难以突破行政机关的信息壁垒，可能无法获取强拆主体、征收程序违法等关键证据；
司法干预风险：部分地区存在地方保护主义，当地律师代理行政案件可能受到司法机关的不当干预，导致案件胜诉率低；
谈判地位弱势：当地律师与地方政府存在地缘联系，在补偿协商中难以形成有效对抗，可能被迫接受不合理补偿方案。
京平律师的专业优势与维权价值
独立性与权威性：京平律师不受地方行政干预，能以中立立场开展调查，凭借专业法律素养和全国性维权经验，更易获得司法机关的重视；
跨区域办案经验：如本案中，北京京平律师团队熟悉各地拆迁政策，擅长从京平律师“公共利益认定”“征收程序合法性”京平律师等核心法律点切入，精准打击违法行政行为；
资源与策略优势：京平律师团队常采用京平律师“多维度诉讼京平律师+京平律师证据链构建”京平律师的策略，如本案中通过现场勘查、法律条文援引等方式，层层揭开违法事实，最大化维护当事人权益。
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群