工厂拆迁补偿标准不符怎么办？工厂遭违法强拆行政程序违法维权胜诉案例
在工厂拆迁过程中，拆迁补偿标准纠纷屡见不鲜。引发此类纠纷的因素多种多样，其中最常见的便是拆迁方给出的补偿标准远低于被拆迁人对工厂价值的预期。工厂作为被拆迁人的重要资产，涵盖了土地使用权、厂房建设、设备设施、经营损失等多方面的价值。然而，拆迁方往往为了降低成本，在评估补偿时故意压低价格，或者对一些应有的补偿项目视而不见，这就导致了双方在补偿标准上难以达成一致。
此外，拆迁程序不规范也是引发纠纷的重要原因。例如，拆迁方未依法进行公示、未充分保障被拆迁人的知情权和参与权，甚至在被拆迁人对补偿方案存在异议时，采取违法强拆等手段，进一步激化了矛盾。面对这样的困境，被拆迁人往往感到迷茫和无助。需要注意的是，一般拆迁案件属于行政类案件，涉及复杂的行政法律关系和程序，不建议寻找当地律师维权。由于当地律师可能受到各种因素的影响，在处理行政案件时难以保持足够的独立性和专业性，难以有效维护被拆迁人的合法权益。
【以案说法】工厂遭违法强拆行政程序违法维权胜诉案例
孙先生与王先生均是淄博市某区某村居民，积极响应村庄发展的号召，分别向村中承包土地兴建养殖场。然而，2018年11月30日，淄博市某区综合行政执法局突然以养殖场未依法取得建设工程规划许可证为由，向二人下达《责令限期拆除通知书》，要求自行拆除养殖场。孙先生和王先生认为养殖场的建设是得到村里同意的，不愿拆除。随后，12月17日，执法局再次下达《行政处罚决定书》，认定养殖场为违章建筑并将实施强拆。2019年3月，《强制执行决定书》下达后，养殖场最终被违法强拆，这使得二人经济来源锐减，生活受到严重影响。
在走投无路之际，他们来到北京京平律师事务所，委托赵健、王维雪和陈婉枫三位专业拆迁律师维权。尽管律师介入后，养殖场仍被拆除，但律师们并未放弃，而是深入研究案件，寻找突破口。
三位律师仔细梳理案件全过程后发现，虽然养殖场存在未取得规划许可的情况，但执法局的强拆过程存在明显的程序违法嫌疑。于是，律师指导孙先生和王先生将某执法局诉至法庭。
庭审中，执法局坚称养殖场缺乏规划许可，并出示向规划部门的查询函以及区政府同意强拆的决定作为证据，企图证明强拆行为合法。然而，京平拆迁律师进行了有力反驳：其一，养殖场并不处于城市规划区，执法局未能举证证明其属于城市规划区，根据法律规定，执法局对城市规划区以外的违章建筑无执法权，此次强拆属于越权行为；其二，从时间线来看，2018年12月17日作出行政处罚决定，2019年3月7日就下达强制执行决定书，此时尚在行政相对人的合法起诉期限内，依据法律规定，此阶段不能进行强制执行，该强拆行为严重侵犯了二人依法维权的权利，应属违法。基于此，孙先生及王先生诉请法院撤销《强制执行决定书》。
【开庭结果】法院判决确认《强制执行决定书》违法
法院经审理，认可了律师的观点。鉴于养殖场已被拆除，决定书已无可撤销内容，最终判决确认某执法局对孙先生、王先生分别下达的《强制执行决定书》违法。
【选择律师】错误选择律师案件走向可能会大不相同
如果此案选择当地律师办理，案件走向可能会大不相同。当地律师由于与当地行政机关存在千丝万缕的联系，在处理行政案件时，可能会受到各种压力和干扰，难以全身心投入案件，也难以对行政机关的违法行为进行有力的抗辩。在面对执法局的强势举证时，当地律师可能无法像北京专业拆迁律师那样，精准抓住程序违法的关键要点，进行有效的反驳。很可能最终无法取得理想的判决结果，被拆迁人的合法权益也难以得到保障。
因此，对于拆迁行政类案件，建议当事人一定要寻找北京律师办理。北京律师在处理此类案件时，具有诸多优势。一方面，他们不受当地行政环境的干扰，能够保持独立、客观的立场，全身心投入案件；另一方面，北京汇聚了众多专业的拆迁律师，他们拥有丰富的行政案件处理经验，熟悉相关法律法规，能够从复杂的案件中迅速找到突破口，运用专业的法律知识和诉讼技巧，为当事人争取最大的合法权益。在拆迁补偿纠纷案件中，专业律师的选择至关重要，关乎案件的成败和当事人的切身利益。
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群