商业拆迁补偿标准不符怎么办？征收补偿不合理被违规强拆维权案
在城市商业版图不断扩张与更新的浪潮中，商业拆迁项目日益增多。而商业拆迁补偿标准的确定，犹如天平两端，一旦失衡，便极易引发激烈纠纷。就如冯先生等 24 户的遭遇，这类纠纷一旦爆发，当事人往往陷入迷茫与困境，不知从何着手维护自身权益。
通常情况下，拆迁案件大多归属于行政类案件范畴。这类案件涉及行政机关从拆迁决策制定、规划审批到具体执行的一系列复杂行政行为。其专业性极强，不仅要求律师熟知各类行政法律法规，还需具备丰富的实践经验以应对各种复杂局面。
鉴于此，一般不建议当事人寻求当地律师进行维权。这是因为当地律师在处理此类案件时，可能会受到地方行政关系、人情网络等诸多因素的掣肘，难以毫无顾忌地全力为当事人争取最大权益。并且，面对复杂多变的拆迁行政案件，当地律师可能在资源储备和专业经验上存在不足，在与强势的行政机关对峙时，难以形成有力的对抗态势。
【以案说法】征收补偿不合理被违规强拆维权案
本案，冯先生等人在郑州市某区拥有合法的商用房屋，这些房屋均被纳入征迁范围。2018 年 6 月，拆迁工作拉开帷幕。然而，由于拆迁补偿方案不合理，冯先生等人秉持着对自身合法权益的坚守，并未签订拆迁补偿安置协议。令人意想不到的是，同年 6 月，在他们毫不知情的情况下，房屋竟被强行拆除。面对如此困境，冯先生等人虽人数众多，但深知在强大的拆迁压力面前，个体力量的渺小。于是，他们毅然决定拿起法律武器捍卫自身权益，经慎重考虑，选择了北京京平拆迁律师团队，将维权重任委托给程波律师、董琛律师、朱晓彬律师。
京平拆迁律师团队介入此案后，迅速展现出专业高效的工作能力。他们深入剖析案情，精准制定维权策略，并指导委托人向法院提起诉讼。律师团队指出，在拆迁过程中，“有征收必有补偿，无补偿则无征收” 是基本原则。行政机关实施拆除房屋的行为时，必须严格遵循法定正当程序，充分尊重拆迁户的合法权益。在冯先生等人的房屋尚未获得任何补偿的情况下，某区政府就贸然实施强拆，这一行为显然违法。一审法院经审理，认可了京平拆迁律师的观点，依法判决郑州市某区政府对冯先生等人商铺的拆除行为违法。
区政府对一审判决不服，上诉至二审法院。其上诉理由称冯先生等人并非行政行为的相对人，不具备本案的适格原告资格；还提及涉案商铺所在商场内大部分商户已同意拆除并搬离，商场已不具备经营环境和功能，故而不存在违法强拆的情况。面对区政府的上诉，京平拆迁律师团队沉着应对。他们指出，区政府实施的拆除行为对冯先生等人在房屋使用、房屋设施以及商业经营等多方面均造成了明显影响，这足以证明冯先生等人与拆除房屋行为存在直接利害关系，具备提起行政诉讼的主体资格。同时，区政府在实施拆除行为时，既未充分考量冯先生等人的意见和利益，也未能出示拆除行为合法的事实依据与法律支撑，因此，该拆除行为理应被确认为违法。
【开庭结果】驳回上诉维持一审判决
最终，法院采纳了京平拆迁律师的观点，驳回上诉，维持一审判决。
【选择律师】错误选择律师案件走向或许会截然不同
倘若本案中冯先生等人寻求当地律师处理，案件走向或许会截然不同。当地律师由于受到地方因素限制，可能无法像京平拆迁律师团队那样，精准把握案件核心要点，有力回击区政府的种种不当说辞。在资源整合和专业经验方面，当地律师可能难以与专业的北京拆迁律师相媲美，在庭审辩论和证据收集等关键环节，可能无法充分发挥作用，导致案件结果对当事人不利。
北京的律师团队，尤其是像北京京平律师事务所这样长期专注于拆迁行政类案件的专业机构，拥有丰富的全国性办案经验、广泛的资源渠道以及对各类拆迁行政法律法规的深入研究。他们不受地方干扰，能够全身心投入到案件中，为当事人提供专业、高效、公正的法律服务。所以，当遭遇拆迁行政类案件时，建议当事人务必选择像北京专业律师团队这样的专业力量，以最大程度保障自身的合法权益。
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群