【京平拆迁课堂】拆迁方不得擅自拆除未达成协议的被拆迁房屋
在城市更新与发展的进程中，房屋征收拆迁往往涉及多方利益的平衡与博弈，而 “拆迁方能否在未达成补偿协议时擅自拆除房屋” 这一问题，既是被拆迁人权益保障的关键，也是衡量征收活动是否合法合规的重要标尺。我国法律对此早已划出明确红线 ——《国有土地上房屋征收与补偿条例》通过多项条款，严格约束拆迁行为的边界，禁止任何单位和个人在未达成协议时擅自强拆。
一、法律依据：拆迁方不得擅自拆除未达成协议房屋的明确规定
（核心：聚焦《国有土地上房屋征收与补偿条例》的关键条款，阐明法律对 “未达成协议不得强拆” 的硬性约束）
补偿协议的必要性（《条例》第二十五条）
明确补偿协议是拆迁程序的核心依据，涵盖补偿方式、金额、搬迁期限等关键内容，未签订协议则程序不完整。
“先补偿、后搬迁” 的基本原则（《条例》第二十七条）
强调拆迁方必须在完成补偿后，方可要求被拆迁人搬迁；禁止以暴力、断水断电等非法方式迫使搬迁，严禁建设单位参与搬迁。
强拆的法定程序限制（《条例》第二十八条）
即使被征收人不接受补偿决定，拆迁方也无权自行强拆，必须通过 “申请人民法院强制执行” 这一唯一法定途径，明确排除拆迁方的擅自强拆权。
二、京平胜诉案例解析：实践中拆迁方擅自强拆的违法性及维权路径
（核心：结合具体案例，将法律条款与实际纠纷结合，体现法律的实践应用）
（一）案例详情
基本事实：山东某县棚户区改造中，杜先生因未达成补偿协议，房屋于 2017 年 11 月被强拆；京平律师介入后，指导其以县政府和街道办为被告提起行政诉讼。
判决结果：法院依据类案判决认定拆除主体为街道办，一审确认强拆违法，二审维持原判。
（二）案例涉及的法律问题深度分析
擅自强拆的违法性认定
结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条，明确拆迁方在未达成协议时强拆，既违反 “先补偿后搬迁” 原则，也未履行法院强制执行的法定程序，属于典型违法行政行为。
拆除主体的认定逻辑与依据
难点：拆迁涉及多方主体时，责任易模糊；
解决路径：法院通过 “类案同判” 原则（参考同村村民杨某的生效判决），明确实际实施拆除的街道办为责任主体，为类似案件提供认定标准。
（三）案例的多重启示
对被拆迁人的维权指引
及时委托专业律师：借助律师经验确定适格被告、制定维权策略；
重视证据留存：保存房屋原状、沟通记录等关键证据，为诉求提供支撑；
坚持合法途径：通过行政复议、诉讼维权，避免暴力对抗。
对拆迁方的合规警示
必须严格依法拆迁：协商优先、程序合规，未达成协议时不得擅自强拆，否则需承担违法后果，损害公信力。
对社会法治建设的意义
彰显司法公正：通过判决约束行政机关依法行政，保障公民财产权；
强化法治意识：引导公众通过法律解决纠纷，推动 “尊法学法守法用法” 氛围形成。
三、总结：法律底线与实践准则
法律明确禁止拆迁方在未达成补偿协议时擅自强拆，“先补偿、后搬迁” 及 “法院强制执行唯一途径” 是不可突破的底线；
实践中，被拆迁人可通过法律武器维权，拆迁方需严守法定程序，共同维护征收拆迁的法治秩序。
拓展阅读： 拆迁补偿标准 拆迁安置不合理怎么办？ 拆迁法律知识 拆迁律师说法
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群