征收方以“紧急避险”为由违法强拆的行政诉讼要点
征地拆迁中，征收方以“紧急避险”为由强拆的行政诉讼，核心要点在于围绕执法目的正当性、危险的现实紧迫性、程序合法性、比例原则适用及补偿前置等方面展开审查，同时做好证据链构建与赔偿请求主张，以此认定强拆行为违法并争取合理赔偿。以下从起诉准备、司法审查核心、证据攻防、赔偿主张及庭审策略等方面详细说明：
一、起诉前准备与诉讼主体确定
起诉前要明确诉讼主体，收集基础证据，确保起诉符合法定条件。原告需是被拆房屋的合法权利人，如所有权人、使用权人等，有不动产权证、租赁合同等证明权益的材料；被告为实施强拆的行政机关，可通过现场执法记录、政府信息公开答复、报警记录等锁定强拆主体，若存在委托关系，由委托机关担责中华人民共和国最高人民法院公报。同时，要准备好证明强拆事实发生、自身与被诉行为存在利害关系的材料，在法定起诉期限内（通常自知道或应当知道强拆行为之日起六个月）向有管辖权的法院（一般为被告所在地或不动产所在地基层人民法院）提起诉讼中华人民共和国最高人民法院公报。
二、司法审查核心要点
执法目的正当性审查：这是首要审查维度，征收与紧急避险（危房拆除）是不同法律关系，应各行其道。若房屋已被纳入征收范围，征收方应优先履行补偿义务，按征收程序推进，若其以紧急避险为由强拆是为规避征收程序、加快拆迁进程或降低征收成本，而非真正为消除公共安全危险，就违反目的正当性原则，应认定违法。只有在按征收程序无法避免现实、紧迫危险（如地震后房屋严重坍塌风险，且无法通过加固等方式排除）时，才可例外适用紧急避险程序。
危险的现实紧迫性与客观性审查：征收方需举证证明存在现实、紧迫的公共安全风险，如房屋经专业机构鉴定为D级危房，出现严重结构坍塌风险，且短期内无法通过加固排除。若仅以项目工期紧张、商业利益需求等主张紧急避险，法院会认定不属于公共安全范畴，驳回其抗辩。同时，危险需客观存在，不能是主观臆断，原告可通过提交房屋此前正常使用的证据、重新鉴定申请等反驳征收方的危险主张。
行政主体与职权合法性审查：实施紧急避险强拆的主体需有法定职权，一般为县级以上人民政府或其授权的相关部门，街道办事处等无授权不得自行实施。危房鉴定申请主体通常应为房屋所有人或使用人，征收方或其他非权利人申请鉴定，会因主体不适格导致鉴定报告无效，进而使强拆行为失去合法性基础中华人民共和国最高人民法院。
程序合规性审查：程序违法是此类案件中征收方常见的违法点。首先，需有专业机构出具合法有效的危险评估报告，且要保障被征收人对鉴定报告提出异议、申请重新鉴定的权利。其次，征收方应提前通知被征收人转移财物，留存书面通知回执，送达相关决定文书需符合法定方式，如直接贴于无人居住房屋外墙等违法送达方式会导致程序瑕疵中华人民共和国最高人民法院。另外，即便紧急避险，也需遵循《行政强制法》《突发事件应对法》等规定的应急程序，如进行风险研判、发布预警通告等，保障被征收人的知情权、陈述权和申辩权。
比例原则适用审查：强拆应是消除危险的唯一可行方案，征收方需证明无法通过临时管控、人员疏散等更温和方式替代强拆。若存在其他损害更小的措施能消除危险，却仍选择强拆，就违反比例原则，应认定违法。
补偿前置性审查：紧急避险不能免除征收方的补偿义务，即便紧急强拆，也需提前将补偿款存入指定账户或落实安置方案，保障被征收人合法权益。若征收方未落实补偿就实施强拆，不符合正当程序要求，应认定违法中华人民共和国最高人民法院。
三、证据链构建与攻防策略
原告证据链核心：一是基础权益证据，如不动产权证、租赁合同等，证明对房屋享有合法权益；二是强拆事实证据，如现场视频、照片、执法人员信息、报警记录、证人证言等，锁定强拆主体、时间和方式；三是程序违法证据，如政府信息公开答复（证明未获取合法鉴定报告、强制执行决定等）、邮寄回执（证明未收到相关文书）等，佐证征收方程序瑕疵；四是损失证据，如房屋评估报告、物品购置票据、停产停业损失明细等，为赔偿请求提供依据。
被告常见抗辩与原告反驳策略：被告常以“紧急避险”“原告拒不配合征收”等抗辩，原告可指出紧急避险需满足法定要件，征收项目中多数所谓紧急避险因危险不紧迫、程序有瑕疵而违法；同时，原告配合与否不能免除行政机关的法定程序义务，不能以此规避征收程序。若被告主张强拆主体是第三方，原告可依据委托责任原则，通过证据锁定委托机关，要求其承担责任。
四、赔偿请求主张要点
若法院认定强拆行为违法，原告可一并或另行提起行政赔偿诉讼。赔偿范围包括房屋价值损失（以征收决定作出时的评估价值为准，不因房屋被认定为危房而降低）、屋内物品损失、停产停业损失（如有）等。原告需提交详细的损失清单及相关证据，如评估报告、购置票据、纳税记录等，确保赔偿请求有充分依据。同时，可主张征收方承担因违法强拆造成的额外损失，如维权费用等。
五、庭审与裁判应对
庭审中，原告要围绕上述核心要点，清晰陈述征收方强拆行为的违法之处，出示证据并进行质证，反驳被告的不当抗辩。法院通常会从目的、危险、主体、程序、比例、补偿等方面综合审查，若认定强拆违法，会判决撤销相关紧急避险决定（若可撤销）或确认强拆行为违法，并支持合理的赔偿请求；若原告要求原地重建等不符合整体规划的主张，法院可能不予支持中华人民共和国最高人民法院。
拓展阅读： 拆迁补偿标准 拆迁安置不合理怎么办？ 拆迁法律知识 拆迁律师说法
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群