浙江宁波：工厂被拆迁多年却没有安置和补偿，两审起诉都被驳回。浙江高院：征收单位必须依法履行补偿职责，不得推诿！
2009某厂年宁波某区块拆迁，某厂两处不动产被纳入范围并实际拆除，却未获补偿。2023年某厂起诉后，因某厂“非合法权利人”“被告无职责”某厂两审均被驳回。绝境中委托北京京平律师事务所刘宏国律师申请再审，律师深挖企业转制档案、土地受让协议，明确某厂系实际权利人，且旧改中心作为拆迁人负有补偿职责。2025年某厂某厂4某厂月，浙江高院采纳律师意见，撤销原裁定并指令继续审理，为企业维权扫清关键障碍。本案为京平律师事务所：刘宏国律师代理胜诉的案件。
审理机关
浙江省高级人民法院
再审申请人(一审原告、二审上诉人)
宁波市某金属回收加工厂
被告
宁波市某某区旧城改造中心、
宁波市某某区人民政府某街道办事处
案情始末
拆迁多年未获补偿，两审驳回陷绝境
2009年，宁波市某区块启动集体土地房屋拆迁，某厂的两处核心不动产被纳入拆迁范围：一处是2001年从某村合作社受让的02xx号土地证载地块及地上建筑（已翻建使用），另一处是1993年企业组建时就使用的排涝站地块房屋（工业用途）。
尽管某厂已按要求主动腾退并拆除房屋，但补偿事宜始终无进展。2023年，某厂起诉要求宁波市某某区旧城改造中心、某街道办事处履行补偿职责，却因“主体不适格”“无合法权利证明”等理由，先后被一审、二审法院裁定驳回起诉，维权之路陷入僵局。
三大关键问题，阻碍补偿！
1.权利主体之争：某厂是否为合法被拆迁人？
被申请人主张，02xx号土地证登记使用权人为某村委会，排涝站地块属村集体，某厂未办理产权转移登记，并非合法权利人。
2.责任主体之争：两被申请人是否负有补偿职责？
被申请人辩称，旧改中心并非法定“拆迁人”，某街道办事处仅为受委托实施单位，均无补偿安置法定职责。
3.补偿条件之争：是否满足安置补偿前提？
被申请人以“02xx号土地证对应的土地未依法征收”“某厂未提交书面拆迁申请”为由，主张补偿条件未成就。
精准破局
1.梳理权利链条，锁定实际权利人身份
刘宏国律师深入核查企业档案，梳理出完整的主体变更与权利受让轨迹：某厂前身系“假集体企业”，集体无资金投入，2000年经批准转制为私营企业，承接原企业全部债权债务；2001年与村集体签订的土地受让协议已实际履行多年，村集体无异议，且某厂对房屋进行了翻建，虽未办证但系实际占有使用人。这些证据直接反驳了“主体不适格”的抗辩。
2.深挖政策文件，明确补偿责任主体
律师依据2009年拆迁实施方案、联席会议纪要等官方文件，明确旧改中心作为原某某区城中村改造办公室的职能继受主体，是案涉非住宅拆迁的“拆迁人”，对排涝站地块（工业用途）负有法定补偿职责，即便02xx号土地证载房屋性质有争议，也不能完全否定其补偿义务，成功锁定责任主体。
3.驳斥无理抗辩，论证补偿条件已成就
针对“未征收”“未书面申请”等抗辩，律师指出：案涉不动产在拆迁范围内且已实际拆除，某厂主动腾退拆除的行为，应视为拆迁申请的意思表示；拆迁方案仅要求特定住宅需书面申请，企业非住宅无此规定，被申请人的抗辩无法律依据，有力论证了补偿条件已成就。
法院判决
浙江省高级人民法院经审理，完全采纳了律师的代理意见，认定某厂提起诉讼符合行政诉讼起诉条件，原审裁定驳回起诉不当。
2025年4月7日，法院作出终审裁定：
撤销浙江省宁波市中级人民法院(2023)浙02行终xxx号行政裁定；
撤销浙江省宁波市某某区人民法院(2023)浙0205行初xx号行政裁定；
本案指令浙江省宁波市某某区人民法院继续审理。
刘律师办案笔记
一、在签订了土地转让合同、没有办理土地使用权转移登记的情况下，受让人可以取得土地使用权，有合法取得征收拆迁的权利。
二、在被征收人主动拆除房屋情况下，征收单位有责任依法做出补偿。
三、拆迁人不能囿于相关法律程序不能继续实施，而拒不履行法定的补偿安置责任。
本案中，涉实施方案规定的裁决程序实际无法具体执行，则作为拆迁人更应积极履行补偿安置义务，不能以无法申请裁决为由拒绝履行补偿安置职责。
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群