房屋加盖楼层被判违建，行政机关以 “拆违” 名义规避征收补偿。二审翻案！限拆与复议决定全撤销
在南京某区，张女士的房屋突然收到限期拆除令，她不服提起诉讼，一审却败诉了。张女士坚持上诉后，剧情大反转 —— 法院直接判定，执法局作出限拆决定的主要证据不足，不仅限拆决定本身，就连复议机关维持的决定，也全被撤销！张女士胜诉！这背后究竟藏着怎样的关键细节？执法局为什么证据不足？今天来分析这起一波三折的行政纠纷。本案为京平律师事务所：王新亮律师代理胜诉的二审案件。
审理机关
江苏省南京市中级人民法院
上诉人（原审原告）
张女士
被上诉人（原审被告）
南京市某区综合行政执法局
南京市某区人民政府
房屋建设与产权背景
1991年：张女士经批准在南京市某区某村x号（后地址变更为某路x号）建设总面积225平方米的二层建筑（原审法院误认定为180平方米，二审已纠正）。
1993年：张女士未经批准在二层建筑上加建第三层（案涉建筑，面积100.53平方米）。
1994年11月：原南京市某区城建局作出“106号处罚决定”，认定加建部分为违法建设，罚款15000元（张女士实际缴纳10000元），并要求其1个月内申请补办建设工程规划许可证。
2002-2005年：张女士先后取得《建设工程施工通知书》（许可建设19.53平方米一层住宅）、《建设工程规划许可证》（许可建设35平方米二层住宅），一、二层房屋于2004年领取《国有土地使用证》《房屋所有权证》，产权面积合计196.56平方米。
双方核心主张
【张女士（上诉人）】
1.案涉建筑不应认定为违法建设：1994年已缴纳罚款并提交补办规划许可材料，未获许可系原南京市某区城建局推诿，非自身原因；
2.南京市某区执法局无职权：房屋已纳入征收范围，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，应由市、县级政府组织调查认定，执法局无权作限期拆除决定；
3.执法目的不当：以“拆违”名义规避征收补偿，违反《城乡规划法》“加强规划管理”的立法目的 。
【南京市某区执法局（被上诉人） 】
1.案涉建筑未补办规划许可，违法状态持续，不属于“罚款后合法保留”情形；
2.查处违法建设是法定职责，依据相对集中行政处罚权规定，对案涉建筑有调查处理权；
3.作出限期拆除决定事实清楚、程序合法（履行调查、告知、送达、听取申辩等程序）
【南京市某区政府（被上诉人）】
1.行政复议程序合法（受理、通知答复、审查证据）；
2.维持限期拆除决定的实体处理正确，一审判决无误
一审法院审理观点与判决结果
驳回原告诉求
一、职权认定：南京市某区执法局依据《行政处罚法》《行政强制法》及国法函（2001）42号复函，享有相对集中行政处罚权，对辖区内违法建筑有调查处理权。
二、实体认定：案涉建筑1993年建设时未取得规划许可，且未补办手续，违法状态持续；虽有1994年处罚决定，但“罚款+责令补办许可”不代表建筑已合法，张女士未成功补办许可，故执法局认定其为违法建设有依据。
三、程序与复议合法性：执法局履行调查、告知、听取申辩等程序；南京市某区政府复议程序合法，维持决定无误。
二审法院审理观点与判决结果
一、行政行为应遵循“全面调查”原则：
行政机关作出行政行为前需充分收集证据，查明关键事实。
本案中，原南京市某区城建局1994年“106号处罚决定”明确“罚款后可补办许可”，且张女士主张“已提交补办材料”，南京市某区执法局未向原城建局或承接其职权的机关调查该事实，未全面查清案情。
二、执法局证据不足，理由不成立：
执法局称“南京市某区当时建房最大批准面积186.6平方米”，但在案证据显示张女士1991年获批建设面积即达225平方米，2002-2005年又获额外规划许可，与执法局主张矛盾；
执法局援引《村民宅基地管理暂行办法》称“建房不得超宅基地70%、最多两层”，但该办法中并无此规定，执法局据此主张“无法补办许可”缺乏依据。
三、复议机关未纠正执法缺陷：
南京市某区政府虽履行复议程序，但未发现并弥补执法局“证据不足”的核心问题，维持决定亦不合法。
最终判决结果
南京市中级人民法院依照《行政诉讼法》第七十条第（一）项（主要证据不足）、第八十九条第一款第（二）项（原判决适用法律错误），作出终审判决：
撤销南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初299号行政判决；
撤销南京市某区执法局“020316号限期拆除决定”；
撤销南京市某区政府“23号复议决定”；
一、二审案件受理费各50元，合计100元，由两被上诉人共同负担。
胜诉核心
张女士一审败诉后，委托北京京平律师事务所王新亮律师介入二审，律师的专业操作是案件逆转的关键，具体体现在三方面：
一、事实梳理与证据补强：纠正关键事实偏差律师深入研究案卷，发现一审法院对“1991年批准建设面积”的认定错误，指导张女士补充提交1991年原始批准文件，成功说服二审法院纠正该事实；同时，整理张女士1994年缴纳罚款的凭证、2002-2005年的规划许可材料，形成完整的“历史合法建设”证据链，为驳斥“违法建设持续”提供依据。
二、法律适用与争议聚焦：直击行政行为核心违法点律师精准把握行政诉讼“审查行政行为合法性”的核心，围绕“职权、证据、程序”三大维度展开：
1、职权上，援引《国有土地上房屋征收与补偿条例》，质疑执法局对征收范围内建筑的查处权限；
2、证据上，拆解执法局援引的规范性文件缺陷，指出其“最大批准面积”主张无依据；
3、程序上，强调“未调查补办许可未成功原因”属于事实查清不全面，符合行政行为“证据充分”的法定要求。
三、庭审抗辩与逻辑构建：说服法院采纳己方观点二审庭审中，律师围绕“行政机关应全面调查事实”的法律原则，对比执法局“未核实历史处罚与补办情况”与张女士“积极办理手续”的事实，清晰论证“执法局证据不足、理由不成立”；同时，指出复议机关“未纠正执法缺陷”的问题，最终推动法院作出撤销两项行政决定的终审判决。
【律师解读】
一、行政行为“证据充分”是底线，历史处罚与补办情况需全面清
本案中，原南京市某区城建局1994年的处罚决定已包含“罚款后可补办许可”的内容，行政机关后续查处时，必须调查“补办许可未成功的原因”——是当事人未提交材料，还是行政机关推诿。南京市某区执法局未履行该调查义务，直接认定建筑违法，违反“行政行为应证据充分”的法定要求，这是其决定被撤销的核心原因。
二、征收范围内的“拆违”需警惕“目的不当”，职权归属有明确限制
实践中，部分行政机关以“拆违”名义规避征收补偿，即“以拆违促征收”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，征收范围内未经登记的建筑，应由市、县级政府组织调查认定，而非执法局直接作限期拆除决定。本案中，律师精准指出该职权限制，为案件胜诉奠定基础。
三、被征收人应对“拆违”的维权要点
1、留存历史材料：如建设批准文件、行政处罚决定书、罚款缴纳凭证等，证明建筑建设的历史背景与积极补办手续的行为；
2、关注征收与拆违的时间关联：若拆违发生在征收启动后，需警惕“以拆违避补偿”，可主张由市、县级政府统一调查认定；
3、及时委托专业律师：行政诉讼涉及复杂的法律适用与证据审查，律师可协助梳理事实、聚焦违法点，提高维权成功率。
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群