河北沧州陈家腾房案两审败诉陷困境，京平律师介入拆迁维权再审终胜诉翻盘！先补偿后搬迁是铁律，法院撤销前案错判
房屋拆迁补偿纠纷中，“先补偿、后搬迁”是不可逾越的法律底线。2010年河北沧州陈家临街宅基地商铺5间房屋面临拆迁，陈家与邯郸市某房地产公司某县分公司（以下简称某开发商）签拆迁协议，首期拆除3间，陈家依约交付房屋。事实上，某开发商就宅基地补偿仅支付了8万元预付款，剩余补偿仅约定了参照邻居的补偿标准，持续3年都没达成确定的补偿金额。之后此房产公司完成了邻居补偿，不仅没和陈家达成剩余2间房的补偿协议，还起诉要求陈家腾房，陈家一审二审均败诉。一审二审判决生效后，开发商申请了强制执行！陷入困境的陈家委托北京京平律师事务所黄爱华律师代理案案件。面临着被执行的风险，黄律师多次前往执行庭进行沟通，提出了暂缓执行申请，同时积极与高院沟通推进再审程序。
最终成功推动河北省高院指令沧州市中级人民法院撤销原审判决，驳回房地产公司全部诉讼请求！这起再审的案件，为被拆迁人捍卫“先补偿后搬迁”权益提供了典型司法范例。
本案为京平律师事务所：黄爱华律师代理胜诉的案件。
审理机关
河北省沧州市中级人民法院
原告
陈某甲、陈某乙
被告
邯郸市某房地产开发有限公司某县分公司
案情回溯——
案情始末
2010年12月2日：陈某甲代父亲陈某乙与某房产某县分公司（以下简称某房产分公司）签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定首期拆除3间正房及附属物，预支补偿款8万元，15日内腾清约定房屋，补偿未达成确定数目，约定补偿标准与邻居王某一致。
2011年1月24日：某房产分公司支付协议约定的20万元款项（含补偿款、经营损失费），陈某甲父子交付协议约定的3间正房及附属物，某房产分公司完成首期拆除开发。
2013年1月25日：双方签订《补充协议书》，约定支付1年经营损失费5万元，1年内协商整体拆迁协议，未达成则另行商定。
2016年3月23日：陈某乙起诉某房产分公司索要2014-2016年经营损失费，庭审中追认陈某甲的代理权限，法院判决某房产分公司支付15万元。
2021年4月30日：某房产分公司与邻居王某签订拆迁安置协议并补偿完毕，未与陈某甲父子达成整体拆迁补偿协议。
2023年：某房产分公司起诉陈某甲父子，要求腾清剩余2间正房及宅基地，一审、二审法院均判决支持房企诉求。
一审二审判决生效后，开发商申请了强制执行。
2024年：面临被执行风险的陈某甲父子委托京平律所律师，向河北省高院申请再审，经过律师与高院的积极沟通，最终推动高院指令沧州中院再审本案。
2025年：沧州中院再审判决撤销原审判决，驳回房企全部诉讼请求。
双方核心主张
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈某甲、陈某乙：
协议履行边界争议：2010年协议约定的15日内腾房仅指首期拆除的3间正房及附属物，而非全部5间房屋，且该部分房屋早已交付，原审判决超出协议约定范围；
未落实足额补偿：案涉宅基地及剩余2间房屋未签订完整补偿协议，仅预支8万元补偿款，未按邻居王某标准落实补偿，违背“有征收必有补偿，无补偿则无征收”原则；
合同相对性与主体资格：陈某乙虽追认代理权限，但未就剩余房屋达成补偿协议，且自身持有宅基地使用权证，未获补偿前对房屋享有完整物权；
法律适用错误：2010年签订的协议应适用当时法律，原审适用《民法典》属适用法律错误，且未适用“先补偿后搬迁”的强制性规定。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）某房产分公司：
协议整体履行义务：2010年协议明确针对全部5间正房，5日内腾房义务涵盖整体宅基地及房屋，补充协议未变更该核心条款；
补偿标准条件已成就：邻居王某已完成补偿，可参照其标准确定补偿金额，腾房义务不应以补偿协议完全达成为先决条件；
已取得土地使用权：某房产分公司已依法取得案涉宅基地的土地使用权证，有权要求申请人腾清交付；
原审判决合法有效：一审、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，申请人多年占用房屋已造成某房产分公司重大损失，应履行腾房义务。
法院判决核心观点
协议条款的正确解读：2010年协议约定的腾房义务仅针对首期拆除的3间正房及附属物，该部分已履行完毕，某房产分公司2023年才主张剩余房屋腾房不符合协议本意与常理；
“先补偿后搬迁”的强制性适用：无论集体土地还是国有土地房屋拆迁，均需遵循该原则，某房产分公司仅支付8万元预支款，未按约定标准足额补偿，无权要求腾房；
补偿标准未实际落地：虽约定参照邻居王某标准，但双方未就剩余房屋达成补偿协议且调解无果，补偿义务未履行则腾房条件不成就；
法律适用的时间效力：本案属《民法典》施行前法律事实引发的纠纷，应适用当时法律，原审适用《民法典》存在瑕疵，且需优先适用“先补偿后搬迁”的法律强制性规定。
法院判决
综上所述，陈某甲、陈某乙再审请求符合法律规定，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销本院(2023)冀09民终xxxx号民事判决及河北省献县人民法院(2023)冀0929民初xxxx号民事判决；
二、驳回邯郸市某房地产开发有限公司某县分公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费200元，均由邯郸市某房地产开发有限公司某县分公司负担。再审案件免予收取案件受理费。
本判决为终审判决。
京平律师把握胜诉关键
1.沟通积极同步推动再审：黄律师多次前往执行庭进行沟通，提出了暂缓执行申请，同时积极与高院沟通推进再审程序。
2.精准解构协议条款争议：黄律师紧扣协议“首期拆除”的表述，结合某房产分公司早已接收首期房屋并完成开发、多年未主张剩余房屋的事实，论证腾房义务的边界，推翻原审对协议的扩大解读；
3.锚定“先补偿后搬迁”核心原则：黄律师援引《土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的强制性规定，强调足额补偿是腾房的法定前置条件，房企未履行补偿义务则无权主张腾房；
4.厘清补偿标准的落地条件：指出“参照邻居标准”仅是补偿的基准，而非已完成补偿的证明，双方未达成具体补偿协议、未支付足额款项，补偿义务未实际履行；
纠正法律适用错误：明确本案应适用协议签订时的法律，而非《民法典》，同时指出原审忽视“先补偿后搬迁”原则的法律适用漏洞，夯实再审胜诉的法律基础。
【拆迁补偿纠纷中，这4个底线不能破】
1.协议条款要精准界定履行范围：签订拆迁协议时，需明确首期/整体拆除的房屋范围、腾房期限、补偿金额及支付节点，避免模糊表述导致后续争议；
2.“先补偿后搬迁”是法定铁律：无论协议是否约定，足额补偿（货币补偿到位或安置房落实）是搬迁腾房的前提，未获补偿前，被拆迁人可合法拒绝腾房；
3.补偿标准约定需落地为具体协议：仅约定“参照周边标准”不能视为补偿已完成，需签订具体补偿协议、明确金额及支付方式，避免房企以“标准已明确”为由规避补偿义务；
4.物权权益受法律优先保护：持有宅基地使用权证或房屋所有权证的被拆迁人，在未获合法补偿前，对房屋及土地的物权受法律保护，任何主体不得强制要求腾房。
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群