企业拆迁补偿标准不符怎么办？厂房因棚户改造被违规拆迁律师维权案
在城市建设与改造进程中，拆迁纠纷时有发生，尤其是企业拆迁，涉及复杂的利益关系与法律程序。像梁先生父子在山东省潍坊市的遭遇，便是企业拆迁补偿标准纠纷的典型案例。其厂房及房屋在未达成合理补偿协议的情况下被强拆，这背后凸显出拆迁过程中程序不规范、责任主体认定模糊以及对企业合法权益的忽视等问题。
当面临此类纠纷时，当事人往往处于弱势地位，不知所措。拆迁案件多属于行政类案件，涉及众多行政程序和法律规定，需要专业且经验丰富的律师协助。而当地律师可能因地域限制、人情关系等因素，在处理与当地行政机关相关的案件时，难以保持绝对的客观公正，可能无法全力以赴地为当事人争取权益。因此，在这种情况下，不建议当事人选择当地律师维权。
【以案说法】厂房因棚户改造被违规拆迁律师维权案
梁先生在潍坊市某区的房屋及厂房是其经营沙发加工的关键场所，其子的房屋也在此处且建房手续完备。然而，2020 年 4 月，拆迁部门在未与他们达成补偿协议的情况下，强行拆除了八间房屋和一千多平方米的厂房。报警后，派出所却以保障施工为由未对强拆行为予以制止。面对多年心血毁于一旦，梁先生父子决定寻求法律帮助，最终选择了北京京平律师事务所的辛晋敬律师和蔡晓仪律师代理本案。
调查取证：锁定责任主体：此前司法判决已确认该区管委会为强拆案件适格被告。律师在调查中发现，虽然社区曾召开民主会议表决通过拆除决定，但根据法律规定，居委会无权擅自剥夺他人财产权益，收回宅基地需经原批准用地的人民政府批准，属于行政管理职能。由此可推断，居委会是接受管委会委托实施了收回宅基地的行政行为，管委会应承担强拆责任。
庭审交锋：确认违法事实：庭审中，管委会提交决议文件试图推脱责任，但京平律师对签字表真实性存疑，并出具多项证据证明管委会为适格被告。律师指出，涉案房屋因道路建设被组织拆除，此准备性工作超出居委会授权范围，应认定为行政部门行为。
【开庭结果】法院认定管委会为强拆行为的组织实施主体
最终，法院认定管委会为强拆行为的组织实施主体，确认其强拆行为违法，为梁先生父子讨回了公道。
【选择律师】错误选择律师可能会因地方人情网络和行政压力
若梁先生父子选择当地律师，可能会因地方人情网络和行政压力，在调查取证和责任认定方面难以深入推进。当地律师可能不敢轻易挑战管委会的权威，在证据收集和法律论证上也可能缺乏足够的能力与经验，导致无法准确锁定责任主体，案件可能陷入僵局或得不到公正的审理结果。
相比之下，北京律师凭借丰富的经验、专业的知识和独立的立场，能够突破地域限制和人情干扰，全面深入地分析案件，准确把握法律要点，有力地维护当事人的合法权益。在本案中，北京京平律师事务所的律师通过严谨的调查取证和专业的庭审辩论，成功为当事人争取到了有利的判决结果。因此，当事人在遇到拆迁行政类案件时，务必选择像北京京平律师事务所这样的专业团队，确保自身权益在复杂的法律程序中得到有效保障。
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群