【京平拆迁课堂】拆迁方不得隐瞒拆迁政策和补偿标准
在征地拆迁过程中，“信息公开”与“程序正当”是保障被征收人合法权益的核心，我国多部法律法规对此作出明确规定，而实践中拆迁方隐瞒信息、违法操作的行为仍时有发生。以下结合法律依据与北京京平律师事务所的胜诉案例，系统梳理征地拆迁的法定要求、常见违法情形及维权路径，为被征收人提供参考。
一、征地拆迁的核心法律依据：明确“信息公开”与“程序正当”义务
无论是国有土地上房屋征收，还是农村集体土地征收，法律法规均对“公告公开”“程序透明”作出强制性规定，这是保障被征收人知情权、财产权的基础。
（一）国有土地上房屋征收：遵循“决策民主、结果公开”原则
《国有土地上房屋征收与补偿条例》是国有土地征收的核心法规，其明确了两大关键要求：
基本原则：第三条规定，房屋征收与补偿必须遵循“决策民主、程序正当、结果公开”原则，任何环节不得暗箱操作；
公告义务：第十三条进一步要求，市、县级人民政府作出房屋征收决定后，需及时公告，公告内容必须包含征收补偿方案、行政复议及行政诉讼权利等关键信息，确保被征收人清晰知晓拆迁依据与自身权利。
（二）农村集体土地征收：公告期不少于三十日，内容需全面
针对集体土地征收，《土地管理法》及《土地管理法实施条例》细化了公告要求，避免征收过程中的信息隐瞒：
征收前公告：《土地管理法》第四十七条规定，县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，需将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等信息，在拟征收土地所在的乡（镇）、村、村民小组范围内公告，且公告时间不少于三十日；
补偿方案公告：《土地管理法实施条例》第二十八条补充规定，征地补偿安置方案拟定后，同样需在上述范围内公告至少三十日，确保村民对补偿标准有充分了解，避免差异化对待。
二、京平胜诉案例：四川攀枝花张女士商铺拆迁维权案
在征地拆迁实践中，拆迁方“隐瞒政策、不公开补偿标准”是引发纠纷的高频诱因，不仅违反法定原则，更直接侵害被征收人权益。北京京平律师事务所代理的“四川攀枝花张女士商铺拆迁案”，正是此类问题的典型体现，也为被征收人提供了清晰的维权参考。
（一）案例背景：拆迁方“口头推进+暴力施压”，合法权益遭严重侵害
张女士在四川省攀枝花市某村拥有合法房屋，其中一层为临街商铺，长期正常经营，是其主要经济来源。2016年起，拆迁方以“项目建设”为由，仅通过口头告知要求张女士配合拆迁，却始终拒绝公示核心文件——既不说明拆迁项目的合法性依据（如征地批文），也不公开区域统一的补偿标准（如商铺与住宅的补偿差异、停产停业损失计算方式）。
协商阶段，拆迁方采取“挨家挨户单独沟通”的方式，以“一户一议”为由实行差异化补偿，给予张女士的商铺补偿金额仅为同区域同类商铺的60%，差距悬殊。张女士多次要求查看书面政策与补偿文件，均被“政策还在走流程”“补偿无统一标准”等理由推诿。
2020年8月，因补偿协商未达成一致，拆迁方采取过激手段：动用大型机械挖断商铺周边道路、砍伐门前树木、强拆商铺雨棚并封堵房门，直接导致商铺彻底无法经营，张女士的生产生活陷入全面停滞，合法财产权益遭受严重损害。
（二）纠纷核心：拆迁方三大违法点解析（共性问题）
结合上述案例与前述法律法规，拆迁方的行为存在三重明显违法性，也是征地拆迁纠纷中的常见共性问题，需被征收人重点关注：
1.完全规避“信息公开”法定义务，剥夺知情权
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条（国有土地）与《土地管理法实施条例》第二十八条（集体土地），拆迁方需通过公告形式公开征收决定、补偿方案等核心信息，且集体土地补偿方案公告期不少于30日。但本案中，拆迁方自始至终未公示任何书面文件，仅以口头传达推进，完全无视“公告公开”义务，导致张女士无法知晓补偿标准的制定依据，也无法判断拆迁项目是否合法，知情权被彻底剥夺。
2.以“一户一议”掩盖差异化补偿，违背“公平补偿”原则
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条明确规定，“征收房屋应当对被征收人给予公平补偿”，而“公平补偿”的前提是“补偿标准公开统一”——只有明确统一的补偿范围、计算方式，才能避免拆迁方随意压低补偿，保障所有被征收人平等权益。本案中，拆迁方未公开统一补偿标准，却以“一户一议”为借口实行差异化补偿，导致张女士商铺补偿远低于同区域水平，本质是“暗箱操作”，严重违背公平补偿原则。
3.采取暴力逼迁手段，违反“禁止非法搬迁”规定
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条明确禁止“采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁”。本案中，拆迁方在补偿未达成一致的情况下，通过断道、封门、损毁财物等方式逼迫张女士妥协，属于典型的违法逼迁行为，不仅侵害财产权，更对被征收人的正常生活造成严重干扰。
（三）维权路径：京平律师“确认违法—推动协商”的破局策略
张女士在权益受损后，委托北京京平律师事务所叶方荣律师、付兆敏律师团队介入维权。律师团队围绕“拆迁方信息隐瞒”这一核心矛盾，制定了“先确认行政行为违法，再推动补偿协商”的精准策略，通过三步关键操作实现破局：
1.第一步：全面固定“隐瞒信息+违法逼迁”证据
证据是维权的核心基础。律师首先指导张女士系统收集两类关键证据：
信息隐瞒证据：包括与拆迁方沟通的录音（重点记录拆迁方拒绝提供书面文件的内容）、政府信息公开申请的回复（向当地县政府、自然资源局申请调取征收批文、补偿安置方案，相关部门以“信息不存在”或“需内部审批”为由拒绝，间接证明未履行公开义务）；
违法逼迁证据：包括商铺周边道路被挖断的照片/视频、商铺雨棚被强拆的现场记录、商铺停业后的经营损失证明（如纳税记录、营业额流水）等，完整还原拆迁方的违法事实。
2.第二步：针对“违法逼迁”提起行政复议，驳斥“超期”推诿
律师团队锁定实施断道、封门行为的主体为当地某镇政府，依法向攀枝花市某县政府申请行政复议，要求确认镇政府的逼迁行为违法。然而，县政府以“行政复议申请超期”为由作出《不予受理决定书》。
对此，律师立即驳斥：根据《行政复议法》第九条，公民认为具体行政行为侵犯合法权益的，可在“知道该行为之日起60日内”申请复议，而张女士在逼迁行为发生后30日内即提交申请，完全符合法定期限，县政府的“不予受理”属于违法推诿，未履行行政复议的审查职责。
3.第三步：通过行政诉讼纠正违法决定，奠定协商基础
针对县政府违法作出的《不予受理决定书》，律师指导张女士向攀枝花市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定。一审法院虽错误支持县政府观点，驳回诉讼请求，但律师团队并未放弃，在二审阶段（向四川省高级人民法院上诉）重点论证两大核心点：
县政府未实质审查复议申请期限的合法性，直接以“超期”为由不予受理，属于行政不作为；
提交张女士申请复议的时间证据、拆迁方未公示文件的完整证据链，证明拆迁方违法事实清晰。
最终，四川省高级人民法院采纳律师意见，作出终审判决：撤销一审判决，确认县政府的《不予受理决定书》违法。
此案的胜诉成为关键转折点：拆迁方因行政行为被确认违法，不得不重新正视张女士的补偿诉求，主动启动补偿协商。最终，张女士获得了符合区域市场标准的商铺补偿（含停产停业损失、装修补偿），并额外争取到优先选房的安置权益，合法权益得到充分保障。
拓展阅读： 拆迁补偿标准 拆迁安置不合理怎么办？ 拆迁法律知识 拆迁律师说法
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群