【京平拆迁课堂】农村集体土地征收，村民可对补偿方案提出听证申请
征地拆迁关系着被拆迁人的核心财产权益，而拆迁协议作为双方权利义务的重要载体，其签订的合法性与公平性直接决定了拆迁过程的正义底线。然而在实践中，部分拆迁方为压缩成本、加快进度，常以 “不签就强拆” 的威胁话术施压，或通过隐瞒征地批文、虚报补偿标准等欺骗手段，诱导被拆迁人在违背真实意愿的情况下签字，此类行为不仅打破了 “自愿公平” 的签约原则，更触碰了法律红线。
一、核心法律依据：明确禁止威胁、欺骗签约的法律支撑
（一）《中华人民共和国民法典》：民事法律行为效力的核心规制
1、欺诈行为的法律后果：依据第一百四十八条，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下签订拆迁协议，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该协议。
2、胁迫行为的法律后果：依据第一百五十条，一方或第三人以胁迫（如威胁强拆、断水断电等）手段迫使对方签约，受胁迫方同样享有请求撤销协议的权利。
3、核心逻辑：拆迁协议本质属民事合同，需遵循 “意思自治” 原则，威胁、欺骗手段直接违背该原则，导致协议自始不具备合法效力。
（二）《国有土地上房屋征收与补偿条例》：拆迁程序的专门性约束
1、明确禁止的非法手段：第二十七条规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁，或违反规定中断供水、供热、供气、供电、道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。
2、立法精神延伸：虽未直接提及 “欺骗”，但条例立法目的是保障被征收人 “自愿、公平签约”，欺骗（如隐瞒补偿标准、虚构拆迁批文）与威胁行为本质一致，均违反该立法精神，属非法签约手段。
二、京平胜诉案例解析：威胁、违法签约的实务认定与处理
（一）案件基本事实
1、背景：陈先生房屋因建设项目被纳入征地拆迁范围，拆迁办未出示书面文件，仅口头传达信息。
2、违法签约行为：
胁迫手段：拆迁办以 “不签约就强拆” 施压，迫使陈先生签订协议；
欺骗 / 程序违法：协议未约定安置补偿、停产停业损失，且拆迁办签约时未取得合法征地批文；
后果：陈先生领取部分补偿款后，发现权益受损，委托京平律师维权。
（二）核心法律问题拆解
1、协议合法性判定：依据《土地管理法》，征地拆迁需先取得法定征地批文，拆迁办未获批文即签约，违反法定程序，协议自始无效。
2、被拆迁人权利保障：被拆迁人依法享有 “知情权”（知晓批文、补偿标准）与 “自主签约权”，拆迁办通过威胁剥夺该权利，属严重侵权。
（三）处理结果及法律适用
1、维权路径：京平律师指导陈先生通过 “申请政府信息公开” 获取拆迁办无批文的关键证据，随后提起诉讼，请求撤销协议。
2、处理结果：拆迁办自知行为违法，主动自查并撤销协议，与陈先生协商撤诉，陈先生权益得到恢复。
3、法律依据：
适用《民法典》第一百五十条（胁迫导致民事行为可撤销）；
适用《土地管理法》关于征地程序的强制性规定（无批文签约违法）。
三、案例启示：不同主体的行为指引与法治价值
（一）对被拆迁人的启示：主动防范风险，依法维权
1、警惕信号识别：若拆迁方仅口头沟通、不出示批文 / 补偿方案，或以 “强拆”“断水断电” 威胁，需立即警惕，拒绝仓促签约；
2、证据留存意识：对威胁言论（录音）、沟通记录（聊天截图）、协议文本等及时留存，为后续维权提供依据；
3、专业协助必要性：发现权益受损时，尽早咨询专业拆迁律师，避免因不懂法律错过维权时机。
（二）对拆迁方的启示：严守法定程序，杜绝非法手段
1、程序合规底线：必须先取得征地批文、公示补偿标准，确保拆迁全流程公开透明，无程序瑕疵；
2、权利保障义务：充分尊重被拆迁人的知情权与自主签约权，不得通过威胁、欺骗施压；
3、法律责任警示：非法签约不仅导致协议被撤销，还可能面临行政追责（如监管部门处罚），反而延误拆迁进度，增加行政成本。
（三）对社会层面的启示：强化法治约束，维护公平正义
1、公众意识提升：此类案例可帮助公众了解拆迁法律常识，增强自身权利保护意识；
2、监管监督强化：推动监管部门加强对拆迁活动的常态化监督，及时查处非法签约行为；
3、法治环境优化：通过个案的合法处理，倒逼拆迁行业形成 “依法拆迁、公平补偿” 的共识，维护社会和谐稳定。
拓展阅读： 拆迁补偿标准 拆迁安置不合理怎么办？ 拆迁法律知识 拆迁律师说法
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群