原告郭女士在费城街道办西洪沟村拥有合法住宅，因项目建设房屋被纳入拆迁范围，双方因补偿不合理未达成协议。2024年5月22日，郭女士房屋被拆除。费县人民政府曾于2017年11月27日发布拟征收土地公告

广西三江侗族自治县房屋及其配套附属设施拆迁补偿标准：主体为砖混结构补偿标准1200元 平方米；主体为木结构楼层全砖（石）围或木板厢补偿标准800元 平方米；主体为木结构楼层半砖(石)围或木板厢补偿标准700元 平方米；

新规指出，土地征收中，一旦发现有违法行为，主管部门要严格进行立案查处，违法主体必须依法担责。立案查处程序进一步细化，公开透明、查清事实、从程序到处罚，每一步都有严格规定。可以说，这部新规给我们老百姓又多了一把杀手锏。

在实践中，对建筑进行立案调查和调查取证两个程序往往紧密结合，对于经群众举报或者村委会、街道办等在日常工作、发挥职能的过程中发现可能构成违建的，执法机关可以决定立案调查。在立案后，执法机关应当对该建筑是否确认为违法建筑进行现场调查取证，并对建筑的所有者或占有者下发《行政处罚立案调查通知书》，告知其配合调查。

在拆迁行业中，被征收人往往处于相对弱势地位，其知情权极易在拆迁公告、评估、补偿安置等各个环节遭受侵犯。无论是公告信息的不完整、评估程序的不透明，还是补偿安置条款的刻意隐瞒，都可能让被征收人在糊里糊涂中陷入权益受损的困境。

在拆迁行业的复杂生态中，行政机关制定的政策对被拆迁人权益和城市建设发展有着深远影响。当因拆迁引发行政诉讼时，对行政机关制定政策行为的合法性审查便成为维护公平正义、保障各方合法权益的关键环节。这一审查涵盖主体资格、程序规范、内容合法合理等多个维度，每一项都关乎着拆迁政策的效力与公正，也决定着行政诉讼案件的最终走向。

在拆迁行业中，行政机关的行为直接关系到被拆迁人的重大财产权益与基本居住权，而行政机关对法律的解释更是贯穿拆迁决策、实施等各个环节。因此，行政诉讼中对行政机关解释法律行为的审查至关重要，它如同严密的滤网

在拆迁行业中，行政机关的职权行使必须严格遵循法律规范，稍有不慎就可能陷入超越职权的泥沼。无论是主体资格的错位、程序流程的违规，还是拆迁范围、补偿额度把控的失当，亦或是强制执行权限的滥用，这些超越职权的行为不仅会严重侵害被拆迁人的合法权益，更会破坏法治秩序。接下来，我们将深入剖析行政机关在拆迁行业中超越职权的具体情形与判断要点。

在拆迁行业的实践中，行政机关的权力行使直接关系到公共利益与被拆迁人合法权益的平衡。然而，行政机关滥用职权的现象时有发生，这不仅破坏了拆迁工作的正常秩序，也严重损害了群众利益。从主观目的的不正当性到客观行为违反法定程序、比例失衡等多维度表现，对拆迁行业中行政机关滥用职权的认定，需要进行深入且专业的剖析。

在拆迁行业中，行政检查行为贯穿于整个拆迁流程，从项目合法性审查到补偿安置落实监督，其合法性与规范性直接关系到被拆迁人的切身利益和公共利益的实现。在行政诉讼视角下，对拆迁行政检查行为的法律规范有着严格且细致的要求，这些规范从主体、程序、目的等多方面构建起严密的审查体系，确保行政权力在拆迁领域依法、合理行使。

在拆迁行业的复杂运作体系中，行政奖励行为作为推动拆迁工作顺利开展的重要手段之一，其合法性问题备受关注。随着城市化进程的加速，拆迁项目日益增多，行政机关实施的拆迁奖励行为在实践中频繁出现。

在城市化进程持续推进的当下，拆迁活动日益频繁。然而，拆迁过程中涉及的复杂利益关系与诸多法律问题，致使行政纠纷频发。被拆迁人与拆迁方在房屋认定、补偿标准、拆迁程序等方面极易产生分歧，进而引发行政诉讼。

在拆迁过程中，拆迁协议作为明确当事人权利义务的关键文件，其重要性不言而喻。然而，现实中难免会出现意外情况，比如拆迁协议原件丢失。这一状况无疑会给当事人带来诸多困扰和潜在的法律风险，尤其是在主张拆迁补偿款、回迁安置等重要权益时，可能面临重重阻碍。

在山东省日照市某村的棚户区改造进程中，钟先生合法拥有的房屋被拆除，且在其合法使用的宅基地上，相关人员未经许可便进行施工建设。面对这一严重侵犯自身权益的情况，钟先生先是向某县综合行政执法局提出违法施工查处申请，却未得到有效回应，违法施工行为依旧持续。

2019年《政府工作报告》已明确部署实施“互联网+督查”。《政府工作报告》指出：深入推进党风廉政建设。各级政府要坚决反对和整治一切形式主义、官僚主义，让干部从文山会海、迎评迎检、材料报表中解脱出来，把精力用在解决实际问题上。压减和规范督查检查考核事项，实施“互联网+督查”。