最高院新案例：违法强拆后的赔偿不能只是“挠痒痒”!

　　一、有一种错误叫“信任”。

　　同济大学曹教授的老家面临拆迁，地处黄金地段，因拆迁补偿问题几经周折。她家人非常担心会有人来违法强拆。曹教授咨询律师和朋友后宽慰他们：国家已经废除了行政违法强拆，三令五申不许违法强拆，从法律上提供了保障;签订拆迁补偿安置协议上对于违约责任，写的是“逾期搬迁的，搬迁奖励费按搬迁征地补偿安置方案规定的期限和标准重新结算”，即使不搬，按照协议，他们也不能来违法强拆。

　　然而，令曹教授没有想到的是，1月12日下午，其72岁的母亲独自在老家，拆迁办员破门而入，其母与外界失联两个多小时，房屋同时被违法强拆。她母亲居住的前屋已被完全推倒，后屋也部分损毁，一些家具仍未搬出，一片狼藉。

　　知名大学教授对“违法强拆”的预判“错误”，老人失联、房子被拆……打了谁的脸，又拆了谁最后的信任?

　　我们不禁要问，从普通民众到大学教授都知道这样的违法强违章建筑拆除反法律也违反常理的事，为何频频上演?老百姓不相信这样的事儿会发生，是因为信任;难道我们需要一个个真实的故事，告诉我们“一切皆有可能”?

　　二、违法强拆之后，拆迁办“赚了”还是“赔了”?

　　违法强拆为何屡禁不止，甚至成为某些地方拆迁的“法宝”，说到底，就是这样“先斩后奏”在有的拆迁办来看是一笔划算的账：“反正房子拆了，大不了就是赔点钱嘛，违法强拆之后赔偿款说不定比正常的安置补偿款还要少”。行政违法强拆行为的法律责任和赔偿标准不到位，其实是“纵容”和“诱导”行政机关违法强拆。

　　浙江省金华市婺城区许先生的房子被“误拆”，历经一审二审，法院均确认拆迁办的违法强拆行为违法，但在补偿标准和补偿范围上，许先生不能服气，经最高法巡回法庭再审，当庭宣判：确认行政机关违法强拆行为违法，同时撤销原审部分不当的判决并责令进行行政赔偿。

　　政府违法强拆后应该赔偿许先生多少钱?一审判决责令婺城区政府参照《征收征地补偿安置方案》对许先生作出赔偿，未考虑到实际赔偿时点与征地补偿安置方案确定的补偿时点同类地区同类房屋的市场价格已经发生较大上涨的实际情况;二审判决认为应通过征收补偿程序解决本案赔偿问题，未考虑到区政府并非依法征收而系违法强拆他人合法房屋这一客观事实。

　　如果违法强拆之后，没有强力的司法纠正措施，违法成本太低，甚至是稳赚不赔的买卖，那难免有个别拆迁办突破底线、有恃无恐，公权屡屡出笼伤人。

　　三、去“违法强拆”之毒，最高法下“解药”

　　试想，如果违法强拆与依法强制搬迁最终结果一样，给的钱一样多甚至更少，而依法强制搬迁要经过一系列严格的程序，拆迁办会怎么办?曹教授认为不会发生的“违法强拆”成为现实也就不足为奇了。

　　该案主审法官耿宝建审判长在接受澎湃新闻采访时说，此案裁判就是要加大对侵犯产权行为的监督力度，防范市县级政府在违法强拆后利用补偿程序来回避国家赔偿责任，从而“倒逼”行政机关自觉依法行政，从源头上减少行政争议，既保障公共利益建设能够顺利推进，也让房屋产权人得到公平合理补偿。

　　想要去除当前“违法行政违法强拆”之毒瘤，最高法给出了解药：对行政机关违法强拆拆迁户房屋，侵犯房屋所有权人产权的，应当依法责令行政机关承担全面赔偿责任，不能让产权人因侵权所得到的赔偿低于依法征收所应得到的补偿。通过充分发挥司法的评价功能，引导行政机关依法行政。

　　四、让过去过去，让未来到来

　　如果有一天，老百姓不会再像曹教授一样对违法强拆感到不可思议而是觉得无可厚非，那倒下的就不只是房子而是民心。违法强拆发生的悲剧太多，因违法强拆碎掉的心太多。愿此次最高法的声音，能带来可喜的变化。

　　在一次京平的征文过程中，有的拆迁户说自己认定“国家也不会允许一些人打着公共利益的旗号胡来的，因为我们并没有妨害或损害大多数人民和国家的利益，我们的利益也不应该受到损害”，然而，“不愿归不愿，不想归不想，违法强拆终究还是来了。”

　　一位政法干警写下自己的经历：对拆迁办利诱和威逼仍然不能“拿下”的所谓钉子户，“没有任何公示，没有任何告知，没有任何部门的法律文书，早上还在睡梦中的村民，衣服都没穿就被人从家里拖了出来，被强行塞进无牌车辆中，强行按在座位下边，头被不法人员用脚踩着，被强行殴打带走，有时违法强拆时被带进指挥部，有时违法强拆时被带去了远方，然而那里没有诗，只有荒芜的人烟”。

　　这样赤裸裸的现实让人痛心，也可能发生在每个人身上，不管是谁，遇到这样的拆迁，都是弱势群体，都一样的无助。这次态度明确的判决，亮出了中国最高审判机关以司法保护公民产权、坚决纠正行政违法的决心。实现规范、合法的拆迁，一直在路上，并迈出坚定有力的步伐。