家住广东惠州的杨某光、杨某雄、杨某明等人，因反对村小组出租土地给汪某用于种养及堆放，杨某光等人在该地抢种果苗，被村长杨某强带人强行拔除。杨某光等人向镇政府反映恢复地貌、赔偿果树损失诉求未果，遂集资到广东省信访局信访。
2017年8月，镇政府副镇长张某龙在某饭店约谈杨某光等村民，并同意每户补偿2万元，共补偿23户村民的诉求，期间签署了《承诺息诉罢访协议书》。就在杨某光等人领取镇政府的46万元后不久，镇政府报警，公安机关以敲诈勒索罪将杨某光等三人逮捕。
广东某中院裁判观点认为，镇政府不能成为被要挟、被勒索财物的对象，因为镇政府作为一个机构，没有人身权利，不会、也不可能会因为杨某光等村民的上访行为，而在精神上被强制，产生恐惧感和压迫感，从而交出财物。虽然杨某光等人在信访维稳敏感时期越级上访，给镇政府领导造成强大的维稳压力，从而实现赔偿诉求。
但由于信访是法律赋予公民的一项权利，通过上访手段进行权利救济的行为不当，但并不是刑法意义上的敲诈勒索行为，故不能认定杨某光等人实施了敲诈勒索罪的客观行为，不构成敲诈勒索罪。
2017年8月，镇政府副镇长张某龙在某饭店约谈杨某光等村民，并同意每户补偿2万元，共补偿23户村民的诉求，期间签署了《承诺息诉罢访协议书》。就在杨某光等人领取镇政府的46万元后不久，镇政府报警，公安机关以敲诈勒索罪将杨某光等三人逮捕。
广东某中院裁判观点认为，镇政府不能成为被要挟、被勒索财物的对象，因为镇政府作为一个机构，没有人身权利，不会、也不可能会因为杨某光等村民的上访行为，而在精神上被强制，产生恐惧感和压迫感，从而交出财物。虽然杨某光等人在信访维稳敏感时期越级上访，给镇政府领导造成强大的维稳压力，从而实现赔偿诉求。
但由于信访是法律赋予公民的一项权利，通过上访手段进行权利救济的行为不当，但并不是刑法意义上的敲诈勒索行为，故不能认定杨某光等人实施了敲诈勒索罪的客观行为，不构成敲诈勒索罪。
拓展阅读： 拆迁补偿标准 拆迁安置不合理怎么办？ 拆迁法律知识 拆迁律师说法
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群