【京平拆迁课堂】拆迁方不得在拆迁过程中侵犯被拆迁人隐私
北京京平律师事务所作为专注拆迁维权的专业律所，代理过诸多因拆迁方侵犯被拆迁人隐私引发的纠纷案件，其中多起案件通过法律程序明确了拆迁方行为的违法性，为被拆迁人隐私保护提供了实践指引。以下结合类似维权逻辑及关联法律适用，以“拆迁方非法获取、使用被拆迁人社会关系信息逼迫签约”类典型情形为例展开案例说法，其核心维权逻辑与京平律所代理案件的法律路径高度一致。
一、核心法律依据：
《中华人民共和国民法典》对隐私权保护作出了系统规定，是拆迁中隐私保护的核心民事法律依据：
1、第一千零三十二条：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。拆迁方不得以断水断电、非法闯入住宅、安装监控等方式侵扰被拆迁人私人生活安宁，也不得泄露、公开被拆迁人的个人敏感信息。
2、第一千零三十三条：除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列行为：以电话、短信等方式侵扰他人私人生活安宁；进入、拍摄、窥视他人住宅等私密空间；拍摄、窥视、窃听、公开他人私密活动；拍摄、窥视他人身体私密部位；处理他人私密信息；以其他方式侵害他人隐私权。拆迁方在调查、评估、协商等过程中，上述行为均被明确禁止。
3、第一千零三十四条：自然人的个人信息受法律保护。个人信息中的私密信息，适用有关隐私权的规定；没有规定的，适用有关个人信息保护的规定。被拆迁人的身份证号、银行账号、联系方式等个人信息，若属于私密信息范畴，拆迁方必须依法保护，不得非法收集、使用、加工、传输、提供、公开。
二、京平胜诉案例：
1、典型案例还原（参照京平律所同类维权案件逻辑）
（一）案件背景
湖南长沙某被拆迁人（下称“当事人”）在天心区拥有合法产权房屋，纳入西文庙坪公共安全及历史文化提升项目协议征收范围。自2025年4月起，坡子街街道拆迁人员在未完整提供拆迁公告的情况下，多次与当事人协商签约，当事人因个人生活安排明确拒绝协议征收后，遭遇隐私侵权。
（二）侵权事实
非法获取隐私信息：拆迁人员通过非正当手段，获取当事人及直系亲属的工作单位、子女就读学校、社会关系等未公开的个人敏感信息，超出征收工作必要信息范畴（如房屋权属、人口户籍等法定需核实信息），属于对“私人生活信息”这一隐私权核心内容的侵犯。
滥用隐私信息施压：拆迁人员以获取的隐私信息为筹码，通过联系当事人亲属所在单位领导、多次上门骚扰等方式，意图制造当事人及家人的精神压力，逼迫其签署补偿协议，违反“不得通过侵扰私人生活安宁的方式实施拆迁”的法律原则。
拒不停止侵权行为：当事人多次通过12345投诉、报警等方式维权后，拆迁方仍未停止上述行为，导致当事人及家人精神紧张，正常生活秩序被严重干扰，符合《民法典》中“以侵扰方式侵害隐私权”的构成要件。
2、法律适用与侵权认定（结合京平律所维权代理思路）
（一）隐私权侵权的核心法律依据
《民法典》的直接规制
《民法典》第一千零三十二条明确“自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私权”，其中“私人生活信息”包含个人及亲属的工作、就学信息，“私人生活安宁”禁止以骚扰、施压方式破坏正常生活。本案中，拆迁方“刺探社会关系信息+骚扰施压”的行为，同时触碰“信息刺探”与“安宁侵扰”两类侵权情形，直接违反该条款。
《民法典》第一千零三十三条进一步列举禁止性行为，明确“不得侵扰他人私人生活安宁”“不得处理他人私密信息”，拆迁方联系亲属单位领导的行为，本质是通过影响亲属工作间接侵扰当事人私人生活，属于该条款禁止的“其他侵害隐私权”情形。
《个人信息保护法》的专门约束
拆迁方获取的“工作单位、子女就读学校”等信息，属于《个人信息保护法》规定的“个人敏感信息”（可能导致个人权益受损的信息）。根据该法第十三条，除“取得个人同意”“为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为在合理范围内”等法定情形外，组织不得处理个人信息。本案中，拆迁方既未取得当事人同意，获取信息的目的是“逼迫签约”而非公共利益所需，明显违反信息处理的合法性原则；同时，其未采取任何信息保护措施，存在信息泄露风险，违反《个人信息保护法》第二十一条“处理敏感个人信息应当采取严格保护措施”的规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序限制
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，征收部门核实的信息限于“房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况”，并未授权其获取被拆迁人亲属的社会关系、就学就业等无关信息。本案中，拆迁方超出法定范围收集信息，属于“超越职权实施征收行为”，其基于非法收集信息的施压行为，进一步违反该条例“公平补偿、自愿签约”的基本原则。
（二）侵权行为的法律认定要点
“必要限度”是区分合法与侵权的关键：征收中拆迁方可依法核实房屋权属、户籍人口等与补偿直接相关的信息，但“社会关系、亲属工作/就学信息”与补偿金额、安置标准无任何关联，超出“征收工作必要限度”，属于非法刺探隐私。
“侵扰安宁”是侵权成立的核心情形：即使拆迁方以“政策沟通”为名，若其行为实质导致被拆迁人及家人精神压力、生活秩序混乱（如本案中“联系亲属单位领导”“多次上门骚扰”），即构成对私人生活安宁的侵扰，符合隐私权侵权的客观要件。
3、维权路径与京平律所代理策略
（一）证据固定：维权的核心前提
参照京平律所“证据先行”的代理思路，当事人需重点固定三类证据：
隐私侵权事实证据：如拆迁人员提及亲属工作/就学信息的录音、录像，亲属单位领导反馈的沟通记录，上门骚扰的报警回执、12345投诉工单等，证明拆迁方存在“获取隐私信息+滥用信息施压”的行为。
信息非法性证据：通过政府信息公开申请，要求拆迁方出具“获取亲属社会关系信息的合法依据”，若拆迁方无法提供（如无当事人同意书、无法证明信息来自法定职能部门依法提供），即可佐证信息获取的非法性。
损害后果证据：如当事人及家人的精神状态诊断记录、因骚扰导致的误工/请假证明等，为主张精神损害赔偿提供依据。
（二）法律程序：分阶段推进维权
行政投诉与交涉：优先向拆迁方上级机关（如区政府、区住建局）提交书面投诉材料，明确指出侵权事实及法律依据，要求责令拆迁方停止侵权、书面道歉，此阶段可借助京平律所律师函增强交涉力度，推动行政机关内部纠错。
行政复议或诉讼：若投诉无果，可在律师代理下，以“拆迁方行政行为违法（非法收集、使用隐私信息）”为由，向本级政府或上一级主管部门申请行政复议，或直接向法院提起行政诉讼，要求确认拆迁方行为违法，并附带主张精神损害赔偿（参照《国家赔偿法》及《民法典》相关规定）。
关联权益维护：若因隐私侵权导致补偿协议签署存在“胁迫情形”，可在后续补偿纠纷中，主张协议无效或可撤销，京平律所此类案件代理中，常以“侵权行为影响意思表示真实性”为由，成功为当事人争取重新协商补偿的权利。
拓展阅读： 拆迁补偿标准 拆迁安置不合理怎么办？ 拆迁法律知识 拆迁律师说法
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群