房子罚过钱还要拆？告到法院：限拆决定违法！
案件概况
房子十几年前已经被罚过款，现在片区启动征收，行政机关又认定该房屋属于违建，作出限期拆除通知。
张阿姨拿着当年的处罚手续维权，行政机关主张：罚过款也不代表房子合法，该拆还是得拆。
当事人起诉至法院，法院判决：这份限期拆除决定违法！
案件档案
审理机关：江苏省南京当地法院
被告：南京某区城管部门、某区复议部门
代理律师：北京京平律师事务所王新亮律师
裁判结果：撤销涉案限期拆除决定，撤销复议部门的复议决定
案情梳理：20年前罚过的房子，要拆迁又被认定违建
当事人张阿姨家的房子位于南京某区，上世纪90年代取得建设工程施工通知书；因超面积建设，2004年已经被当地相关部门处罚，缴纳罚没款。房屋此后多年正常居住使用，还办理个体工商户营业执照用于经营。
2019年，片区启动征收，张阿姨房屋纳入征收范围。不久后当地城管部门接到举报，认定该房屋属于违法建设，作出第一份限期拆除决定书。张阿姨不服，经复议后起诉，法院撤销了第一份限拆决定。
2022年，城管部门再次作出第二份限拆决定，依旧要求拆除房屋；复议机关维持该决定，张阿姨再次向法院提起诉讼。
案件难点：三个核心争议
对方拿“无规划证”作为核心理由如何抗辩？
行政机关主张：张阿姨房屋最终没有办齐完整建设工程规划许可证，属于违法建设；即便曾经罚款，也没有补办手续，依旧应当拆除。很多同类案件中法院会支持行政机关该观点。
已经处罚过一次的行为，能否再次处理？
大众熟知“一事不再罚”，但行政机关抗辩：第一次是罚款，本次是拆除，不属于同一种处罚，不违反一事不再罚原则。需要击破该逻辑。
拆违与征收捆绑，如何证明属于“以拆违促拆迁”？
房屋存续几十年，多年未被认定违建，征收启动后才立案查处。这类情况大概率属于以拆违促拆迁，但很难拿出直接实锤证据，法院不会仅凭推测认定。
办案思路：抓住三个细节破局
代理律师梳理全部对方证据，从中找到三大突破口：
一事不再罚原则，法律有明确规定
《行政处罚法》第二十九条规定：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。
张阿姨超面积建设行为在2004年已经完成处罚、缴清罚没款。此后二十年间，行政机关既没有要求补办手续，也没有继续处理。本次作出限拆，本质是对同一违法行为重复处理，违反行政法诚信原则与一事不再罚原则。
行政机关自身不作为，不能让百姓承担不利后果
行政机关称房屋不具备改正、消除影响的条件。
我方抗辩：二十年前房屋刚建成时，改正、补办手续的难度远低于现在。当年仅作出罚款，没有责令补办或拆除；行政机关搁置二十年不作为，等到征收阶段才要求拆除，对当事人明显不公平。
完整时间线，客观印证案件背景
梳理完整时间线：房屋建成→取得施工通知→接受处罚缴纳罚没款→长期正常使用几十年→征收项目启动→连续作出两份限拆决定。
时间顺序可以直观说明：行政机关长期不查处，偏偏在征收启动后才启动拆违调查，存在不合理性。
法院判决结果
法院采纳代理律师意见，判决：
一、撤销被告某区城管部门作出的涉案限期拆除决定书；
二、撤销被告某区复议部门作出的涉案行政复议决定书。
京平深度复盘
早年已经处罚过的违建，不是说拆就能拆
如果房屋十几年前就因超建等问题被处罚、缴纳罚款，行政机关多年没有要求拆除或者补办手续，征收阶段突然作出限拆决定，该行政行为大概率不合理，当事人可以依法维权。
一事不再罚不是简单“只能罚一次”，同一违法行为不能重复处理
很多人存在误区：第一次罚款、第二次拆房，就不属于重复处罚。
法律上，二者本质都是针对同一个违法建设行为作出的处理。已经处理完毕的违法行为，行政机关不能时隔多年再次作出处置，这是法律保护老百姓财产权利的规则。
遇到拆迁启动后才查违建，务必完整留存证据
整理保管房屋历史手续、当年处罚单据、罚没款缴费凭证。房屋存续几十年形成的全部历史文件，是维权核心证据，能够证明当事人不属于恶意违建，同时证明行政机关查处行为存在不合理性。
案件概况
房子十几年前已经被罚过款，现在片区启动征收，行政机关又认定该房屋属于违建，作出限期拆除通知。
张阿姨拿着当年的处罚手续维权，行政机关主张：罚过款也不代表房子合法，该拆还是得拆。
当事人起诉至法院，法院判决：这份限期拆除决定违法！
案件档案
审理机关：江苏省南京当地法院
被告：南京某区城管部门、某区复议部门
代理律师：北京京平律师事务所王新亮律师
裁判结果：撤销涉案限期拆除决定，撤销复议部门的复议决定
案情梳理：20年前罚过的房子，要拆迁又被认定违建
当事人张阿姨家的房子位于南京某区，上世纪90年代取得建设工程施工通知书；因超面积建设，2004年已经被当地相关部门处罚，缴纳罚没款。房屋此后多年正常居住使用，还办理个体工商户营业执照用于经营。
2019年，片区启动征收，张阿姨房屋纳入征收范围。不久后当地城管部门接到举报，认定该房屋属于违法建设，作出第一份限期拆除决定书。张阿姨不服，经复议后起诉，法院撤销了第一份限拆决定。
2022年，城管部门再次作出第二份限拆决定，依旧要求拆除房屋；复议机关维持该决定，张阿姨再次向法院提起诉讼。
案件难点：三个核心争议
对方拿“无规划证”作为核心理由如何抗辩？
行政机关主张：张阿姨房屋最终没有办齐完整建设工程规划许可证，属于违法建设；即便曾经罚款，也没有补办手续，依旧应当拆除。很多同类案件中法院会支持行政机关该观点。
已经处罚过一次的行为，能否再次处理？
大众熟知“一事不再罚”，但行政机关抗辩：第一次是罚款，本次是拆除，不属于同一种处罚，不违反一事不再罚原则。需要击破该逻辑。
拆违与征收捆绑，如何证明属于“以拆违促拆迁”？
房屋存续几十年，多年未被认定违建，征收启动后才立案查处。这类情况大概率属于以拆违促拆迁，但很难拿出直接实锤证据，法院不会仅凭推测认定。
办案思路：抓住三个细节破局
代理律师梳理全部对方证据，从中找到三大突破口：
一事不再罚原则，法律有明确规定
《行政处罚法》第二十九条规定：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。
张阿姨超面积建设行为在2004年已经完成处罚、缴清罚没款。此后二十年间，行政机关既没有要求补办手续，也没有继续处理。本次作出限拆，本质是对同一违法行为重复处理，违反行政法诚信原则与一事不再罚原则。
行政机关自身不作为，不能让百姓承担不利后果
行政机关称房屋不具备改正、消除影响的条件。
我方抗辩：二十年前房屋刚建成时，改正、补办手续的难度远低于现在。当年仅作出罚款，没有责令补办或拆除；行政机关搁置二十年不作为，等到征收阶段才要求拆除，对当事人明显不公平。
完整时间线，客观印证案件背景
梳理完整时间线：房屋建成→取得施工通知→接受处罚缴纳罚没款→长期正常使用几十年→征收项目启动→连续作出两份限拆决定。
时间顺序可以直观说明：行政机关长期不查处，偏偏在征收启动后才启动拆违调查，存在不合理性。
法院判决结果
法院采纳代理律师意见，判决：
一、撤销被告某区城管部门作出的涉案限期拆除决定书；
二、撤销被告某区复议部门作出的涉案行政复议决定书。
京平深度复盘
早年已经处罚过的违建，不是说拆就能拆
如果房屋十几年前就因超建等问题被处罚、缴纳罚款，行政机关多年没有要求拆除或者补办手续，征收阶段突然作出限拆决定，该行政行为大概率不合理，当事人可以依法维权。
一事不再罚不是简单“只能罚一次”，同一违法行为不能重复处理
很多人存在误区：第一次罚款、第二次拆房，就不属于重复处罚。
法律上，二者本质都是针对同一个违法建设行为作出的处理。已经处理完毕的违法行为，行政机关不能时隔多年再次作出处置，这是法律保护老百姓财产权利的规则。
遇到拆迁启动后才查违建，务必完整留存证据
整理保管房屋历史手续、当年处罚单据、罚没款缴费凭证。房屋存续几十年形成的全部历史文件，是维权核心证据，能够证明当事人不属于恶意违建，同时证明行政机关查处行为存在不合理性。
拓展阅读： 拆迁补偿标准 拆迁安置不合理怎么办？ 拆迁法律知识 拆迁律师说法
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群