2024年宅基地拆迁补偿案例分析：农村宅基地房屋被认定违建拆除案件。本案例一起关于农村拆迁的案例，涉及到一处位于城市规划区的三层房屋。房屋所有人为符先生的三个儿女，由符先生的二儿子出资建造。由于另一处在征收范围内的房屋未签订拆迁补偿协议，综合行政执法局认定这栋三层房屋为违章建筑，并作出了行政处罚决定，要求拆除房屋。
符先生委托了北京京平律师事务所帮助维权。在一审庭审中，双方展开了激烈的辩论。被告辩称通过卫星影像比对，该房屋建造于 2009-2010 年间，没有办理建设工程施工许可证，属于违法建筑，应予拆除。而原告则回击称房屋实际上建于 2007 年初，由于当时城乡规划未实施，没有法律规定要求办证，且全村都没有规划许可证，这种情况是由于当地法律意识淡薄和管理不规范导致的，不应由原告承担法律后果。此外，原告还指出被告在作出行政处罚决定时，没有送达给原告，程序违法，剥夺了原告知情权和申辩权。
一审法院判决支持了原告的主张，认为被告的处罚决定事实不清、证据不足，且送达程序违法。随后，综合行政执法局提起上诉。在二审庭审中，双方继续进行辩论。执法局辩称已经留置送达了相关文书，但原告律师指出送达程序不合法，没有直接送达给符先生，也不符合留置送达和公告送达的规定。最终一审法院判决支持了原告的主张，认为被告的处罚决定事实不清、证据不足，且送达程序违法。目前，综合行政执法局已经提起上诉，案件进入二审阶段。
宅基地拆迁补偿案例分析，在本案中，如何向当事人解释法庭的判决结果：
一审判决结果：一审法院判决认定区综合行政执法局作出的《行政处罚决定书》违法，并撤销了该处罚决定。这意味着法院认为区综合行政执法局在处罚决定的作出过程中存在程序违法的问题，导致处罚决定无效。
送达程序违法：法院判决指出，区综合行政执法局在送达相关文书时存在程序违法的问题。他们没有将文书送达给当事人，剥夺了当事人的知情权、申辩权等合法权益。这也是导致处罚决定被撤销的重要原因之一。
建造时间的认定：在一审中，当事人提供了证据证明房屋实际上是在 2007 年初建造的，而不是区综合行政执法局所认定的 2009-2010 年间。这一事实对于案件的定性和判决结果具有重要影响。
二审情况：尽管区综合行政执法局提出了上诉，但二审的结果还未确定。律师将继续积极参与二审的诉讼过程，维护当事人的合法权益。
总之，一审判决结果对律师较为有利，它认定了区综合行政执法局的行政处罚决定违法并予以撤销。律师将继续关注二审的进展，努力为当事人争取最佳结果。
宅基地拆迁补偿案例分析，在本案中，京平拆迁律师通过以下努力为当事人赢得纠纷：
证据收集：律师指导符先生收集了私房用地审批表、姜太公神位牌和证人证言等证据，以证明房屋的建造时间并非被告所称的 2009 年，而是 2007 年初。
主体认定：律师指出，下达处罚决定的主体错误。根据私房用地审批表，宅基地使用权人及房屋所有权人为符先生的三个儿女，出资者为符先生的二儿子，被告的处罚决定主体错误。
法律依据：律师主张，原告的房屋没有规划许可证是因为建房时城乡规划未实施，且全村都没有规划许可证，这种情况是由于当地的法律意识淡薄和管理不规范导致的，不应由原告承担法律后果。
程序合法性：律师强调，被告作出的文书没有送达给原告，剥夺了原告知情权、申辩权等，送达程序违法。
宅基地拆迁补偿案例分析，在本案中，京平拆迁律师主要利用了以下证据和法律依据：
证据收集：律师指导符先生收集了私房用地审批表、姜太公神位牌、证人证言等证据，以证明房屋的建造时间和合法性。
主体认定错误：律师指出行政执法局将房屋所有权人认定为符先生是错误的，实际上宅基地使用权人和房屋所有权人均为符先生的三个儿女。
无证不等于违建：律师主张没有规划许可证并不等同于房屋是违建，因为建房时城乡规划未实施，且全村都没有规划许可证，这种情况是由于当地法律意识淡薄和管理不规范导致的。
程序违法：律师认为行政执法局在作出告知书、决定书等文书时，没有送达给符先生，剥夺了他的知情权、申辩权等，送达程序违法。
宅基地拆迁补偿案例分析，在本案中，如果没有京平拆迁律师的介入，会有怎样的发展：
符先生可能会在处罚决定的压力下，无奈拆除房屋，失去了自己的居所和重要的财产。
符先生可能会尝试自行维权，但由于缺乏法律专业知识和经验，可能会遇到重重困难，维权效果不佳。
在诉讼过程中，符先生可能无法充分理解法律程序和证据规则，难以有效应对被告的辩解，从而影响案件的审理结果。
没有律师的专业指导和协助，符先生可能无法及时、全面地收集和整理证据，导致证据不足或不利于自己的情况出现。
宅基地拆迁补偿案例分析，在本案中，京平拆迁律师起到了非常重要的作用：
提供专业法律意见：律师通过对案件的分析和研究，为符先生提供了专业的法律意见，帮助他了解自己的权利和义务，以及应对行政处罚决定的法律途径。
收集证据：律师指导符先生收集了相关证据，包括私房用地审批表、证人证言等，以证明房屋的合法性和建造时间。
进行诉讼：律师代表符先生向法院提起诉讼，挑战行政处罚决定的合法性。他们在庭审中进行了激烈的辩论，针对被告的辩解一一予以回击，指出了行政执法局在主体认定、事实认定、程序合法性等方面的问题。
维护当事人权益：律师通过专业的法律手段，为符先生争取了合法权益，保护了他的房屋不被强制拆除。
拓展阅读： 拆迁补偿标准 拆迁安置不合理怎么办？ 拆迁法律知识 拆迁律师说法
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群