企业拆迁补偿胜诉案例：地下经营场所遇应急抢险违法填充维权胜诉案件
在哈尔滨市某区的一起拆迁纠纷中，一场关乎企业合法权益与行政行为合法性的较量落下帷幕，法院最终判决确认某区人民政府实施的应急抢险填充措施违法。这一胜诉结果，不仅为哈尔滨市某有限公司讨回了公道，更彰显了法律对行政行为的规范与约束
一、案例初始状况
哈尔滨市某有限公司购买了位于某区的房屋，将地下部分用于美食城和浴池经营。2017年11月17日，该地下部分房屋遭遇违法强拆并被填充。法定代表人祖先生经调查得知，因地下部分房屋妨碍城市拥堵道路改造工程且位于改造红线内，某区人民政府下设的应急抢险指挥部在下达《抢险搬迁通告》后进行了紧急填充。公司的合法经营场所被破坏，合法权益受到侵害，祖先生为维护权益，委托北京京平律师事务所肖广影律师组成的拆迁律师团展开维权。
二、本案的办案经过及律师收集相关证据情况
在全面了解案情后，京平拆迁律师团着手分析案件关键要点。他们发现应急抢险指挥部无相应行政强制执行职权，且“抢险拆除填充行为”存在诸多违法点。
为支撑维权主张，律师团围绕行政主体资格、行政行为合法性等方面收集证据。一方面，收集了证明某区人民政府是真正行政主体的相关文件，明确责任归属；另一方面，针对行政强制行为的法定程序，收集了某区人民政府仅下达《抢险搬迁公告》，未作出正式行政决定书、未依法催告等程序违法的证据，包括《抢险搬迁通告》等书面文件，以及能证明强拆行为未经合法程序的相关材料，为后续诉讼奠定了坚实的证据基础。
三、案件的开庭审理结果
庭审中，某区人民政府辩称强拆行为符合公共利益需求且属于“抢险拆除”，不属于行政强制行为。京平拆迁律师团针对性指出，该行为本质属行政强制行为，应受《行政强制法》规范，且某区政府仅下达作为催告书性质的《抢险搬迁公告》，无正式决定书，存在严重程序违法，诉请法院确认强拆行为违法。
最终，法院采纳京平拆迁律师的意见，判决确认被告某区政府实施的应急抢险填充措施违法。
四、律师的专业意见和建议
从专业角度来看，行政机关在实施行政行为时，必须严格遵循依法行政原则。根据《行政强制法》相关规定，行政强制行为应依法作出行政决定，作出决定前需依法催告行政相对人，只有在相对人既不复议或诉讼也不执行的情况下，才可依法作出强制执行决定。
在本案中，某区人民政府虽肩负道路改造重任，时间紧、任务重、压力大，但不能突破依法行政原则，仅以《抢险搬迁公告》就实施强拆，最终导致行政行为违法。
拓展阅读： 拆迁补偿标准 拆迁安置不合理怎么办？ 拆迁法律知识 拆迁律师说法
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群