在北京市顺义区天竺村一级开发项目的拆迁浪潮中，张树良与李建堂两位个体经营者曾因补偿标准远低于预期陷入困境 —— 眼看多年经营成果即将付之东流，拆迁方的谈判僵局更让他们一筹莫展。然而，这起看似普通的拆迁纠纷，却在专业律师团队的介入下迎来戏剧性转折。
最终，通过精准的法律策略与多维度维权行动，二人分别斩获50 万元补偿增额，较拆迁方初始报价提升 66%。
一、案件初始状况与核心争议
当事人处境
张树良、李建堂为北京市顺义区天竺村居民，以自有房屋经营个体生意，生活稳定。因顺义区天竺村一级开发项目启动，二人房产被划入拆迁范围，经营场所面临拆除。拆迁方提出的补偿标准显著低于其预期，无法弥补经营损失，双方未能达成协议，当事人陷入 “房屋将拆、补偿不足” 的被动局面，亟需专业法律帮助突破困局。
矛盾焦点
补偿争议：拆迁方给出的补偿金额与当事人实际损失差距较大，缺乏合理评估依据。
程序质疑：当事人对拆迁项目的合法性、审批流程及补偿安置方案的合规性存疑，但缺乏专业手段查证。
二、办案策略与证据攻坚
1. 多维度团队协作机制
北京京平律师团队以 “精准分工、全流程把控” 为原则，组建三大专项小组：
调查取证组：
向政府部门申请公开项目用地审批文件、环境影响评价报告、拆迁许可证等核心资料，锁定拆迁程序中可能存在的违法点（如审批文件不全、许可核发程序瑕疵）。
实地勘查房产与经营场所，固定房屋面积、装修价值、经营状况等证据，为补偿评估提供事实依据。
复议诉讼组：
向拆迁办发出《律师函》，明确律师介入立场，要求拆迁方审慎处理房屋，避免暴力拆迁，并以法律责任追究为威慑，倒逼对方重视协商。
针对《拆迁许可证》的合法性提起行政复议，从程序上挑战拆迁项目的推进基础，迫使拆迁方正视当事人诉求。
谈判筹备组：
梳理案件关键证据链，模拟谈判场景，制定 “以法律压力促谈判突破” 的策略，为后续协商储备谈判筹码。
2. 证据组合拳
程序性证据：通过政府信息公开获取的拆迁项目审批文件显示，拆迁方在用地预审、环境影响评价等环节存在程序疏漏，成为撬动谈判的关键突破口。
实体性证据：经营场所的财务流水、装修合同、营业执照等材料，证明当事人因拆迁面临的直接经济损失，为补偿标准的合理性主张提供支撑。
三、案件结果：从被动到主动的谈判破局
1. 法律压力下的谈判启动
《律师函》与行政复议申请发出后，拆迁方面临程序违法被追责的风险，主动联系当事人协商补偿事宜。初始谈判中，拆迁方提出补偿各增加 30 万元，但律师团队通过证据分析判断该金额仍低于合理预期，引导当事人保持理性，拒绝仓促签约。
2. 谈判博弈与补偿升级
经律师团队多轮谈判，结合拆迁方程序违法的证据与当事人实际损失的举证，最终达成补偿协议：二人补偿款在原基础上各增加 50 万元，较拆迁方初始报价提升 66%，实现了补偿金额的实质性突破。当事人对结果高度认可，案件以 “零诉讼、高效率、高增额” 圆满结案。
四、律师专业建议与维权指引
1. 胜诉核心要素解析
专业介入的及时性：当事人在争议初期即委托律师，避免因自行协商拖延或盲目行动错失取证时机。律师通过早期程序介入（如信息公开、行政复议），快速掌握案件主动权。
团队化作战优势：调查、复议、谈判三组协同作业，从 “查程序违法、打法律组合拳、抓谈判时机” 三个维度形成立体维权网络，迫使拆迁方在多重压力下妥协。
证据为王的策略：以政府信息公开为核心手段，精准挖掘拆迁程序瑕疵，将 “程序违法” 转化为谈判桌上的 “补偿筹码”，实现 “以法促谈、以谈增效”。
2. 给拆迁当事人的行动指南
第一时间委托专业拆迁律师：
拆迁纠纷涉及土地管理法、行政诉讼法等专业领域，律师可通过信息公开、行政复议、行政诉讼等法定程序，系统性审查拆迁项目合法性，为补偿谈判奠定法律基础。本案中，京平律师团队正是通过程序违法审查，迫使拆迁方主动提高补偿。
摒弃低效维权路径：
暴力抗拆、越级信访等行为不仅无法解决问题，还可能因程序失当陷入被动。本案当事人全程配合律师通过法律途径维权，避免了矛盾激化，确保维权方向的有效性。
选择实战经验丰富的团队：
拆迁维权需要 “理论 + 实战” 双重能力。京平律师团队凭借多年办案经验，形成了 “调查 - 复议 - 谈判” 标准化流程，能够根据个案定制策略，最大化提升补偿空间。
拓展阅读： 拆迁补偿标准 拆迁安置不合理怎么办？ 拆迁法律知识 拆迁律师说法
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群