门市拆迁律师胜诉案例分析：北京某街道餐厅遭遇拆迁被定违章限拆。在城市发展的进程中，拆迁工作往往涉及多方利益，也极易引发各种矛盾与纠纷。其中，关于房屋是否属于 “违章建筑” 以及拆除行为是否合法合规等问题，更是成为诸多拆迁争议的焦点所在。接下来要讲述的这起发生在北京市的商铺拆迁案例，便是如此，它生动展现了当事人在面对房屋被强拆时的维权之路，以及专业律师在其中所发挥的关键作用。
一、案例初始情况
当事人情况：邱女士是北京市市民，在某街道拥有用于餐厅经营的房屋。
事件起因：市政府及区政府下达拆除市政主干道 “违章建筑” 工作要求，街道办、城管委就邱女士房屋拆迁补偿问题与其多次协商无果后，会同城管局强行拆除了邱女士的房屋。
当事人诉求：邱女士认为自家房屋为合法建筑，无法接受违法强拆结果，决定维权。
二、委托律师后案件走向
律师介入及准备：邱女士咨询并委托北京京平律师事务所专业拆迁律师维权。律师细致梳理案情后，决定采取诉讼方式为邱女士维权。
一审情况：一审法院支持了京平律师和邱女士的诉讼请求，确认街道办、城管局和城管委对邱女士房屋进行拆除的行为违法。
二审情况：
对方上诉及应对：邱女士和三被告（街道办、城管局、城管委）均向北京市第三中级人民法院提起上诉。针对三被告提出的多项上诉请求及理由，因其无法提出相关证据证明，二审法院不予支持。律师指出随案移送的《工作说明》、现场照片和录像光盘等证据，确能证明强拆行为由三被告实施。
己方上诉及策略转变：虽二审法院仍以一审法院适用的法律条文认定邱女士房屋为违章建筑，但律师转换思路，依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十条至第十七条的规定，从 “对违法建设进行拆除，也需依照合法的程序” 角度主张三被告的违法强拆行为违法，且应由其提供证据证明拆除程序的合法性。然而三被告消极应诉，未提交任何证据。
最终判决结果：二审法院驳回上诉，维持一审判决，再次确认某街道办事处、城管局、原市政市容委对邱女士的拆除行为违法。
三、律师专业意见及建议
专业意见：在涉及拆迁纠纷尤其是面临房屋被认定为 “违章建筑” 并遭强拆的情况时，行政机关对 “违章建筑” 进行拆除也必须按照法定程序合法地开展，否则应当承担相应责任。就如本案中，即使房屋最终可能被认定存在某种不符合规定的情况，但行政机关若未遵循合法的拆除程序，其强拆行为依然是违法的。
建议给同类困扰当事人：当遇到类似拆迁困扰时，一定要寻求专业律师的帮助，像本案中的北京京平律师事务所，律师能够凭借专业知识和丰富经验，全面梳理案情，准确把握法律要点，积极收集并运用有效证据，通过合理的诉讼策略维护当事人的合法权益。在复杂的拆迁纠纷中，专业律师是当事人保障自身权益的有力依靠，切不可独自面对，以免自身合法权益得不到应有的保障。
拓展阅读： 拆迁补偿标准 拆迁安置不合理怎么办？ 拆迁法律知识 拆迁律师说法
京平拆迁律师公众号 
京平拆迁律师维权群