某公司在安徽省某市有一块土地，并在该地块上建有房屋、厂房等地上建筑物共3535 44㎡。2019年4月24日，因棚户区改造需要，征收方作出《房屋征收决定公告》(附《房屋征收补偿方案》)并予以公告，该公司的房屋、厂房在该项目的征收范围内。该公司不服该房屋征收决定，委托了律师帮助维权，律师认为，该棚户区改造不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，违反了《国有土地上房屋征补与补偿条例》第八条“征收应符合公共利益需要”的规定。

本文中笔者以该案件的进程脉络为主要线索，进行纪实性的记载和阐述;以最大程度复原案件原貌为视角;以描述案件代理中律师心路历程为原则;以记录律师办案中的点滴心得为基础。既道喜悦也诉悲伤;既表失落也话无奈。由于诸多原因，本文中人物、地点皆为虚构，切勿对号入座。

2019年8月26日，十三届全国人大常委会第十二次会议表决通过关于修改土地管理法的决定。 新修改的土地管理法有什么亮点呢?对集体土地征收产生何种影响? 当前征地制度改革有三大难点和痛点，即征地范围太宽、补偿标准偏低、征地程序不够规范。对此，新的土地管理法针对这三大难点、痛点作出了新的修改。 一、限定征地范围 新修改的土地管理法缩小了土地征收范围，明确了为了公共利益需要的前提下，因政府组织实施基础设施建设、公共事业、成片开发建设等六种情形需要用地的，可以征收集体土地。 其中，成片开发建设可以征收土地的范围限定在土地利用总体规划确定的城镇建设用地范围内，并且必须要经省级以上人民政府批准。 新修改的土地管理法采取列举式立法方式，规定以下六种情形可以依法征收农民集

行政机关实施强制清除地上附着物的行为，侵害附着物所有权人合法权益的，地上附着物的所有权人有权提起行政诉讼。当事人未与行政机关签订征收补偿协议，行政机关虽然在实施了清理行为后将征地补偿款及青苗费打至当事人的银行卡内，但并不代表当事人已经认可行政机关的行为。

因兰州国际港务区山前路项目及储备用地B类保税区项目拟被征用，地上房屋、附着物等已对马先生个人进行了补偿，案涉土地尚未签订土地征收协议，土地征收补偿款尚未确定。先马先生与村委会因土地征收补偿问题产生纠纷。

2019年3月19日，洛阳市某镇城中村改造指挥部和该镇国土资源所共同作出《通知》，责令白先生等三户在3月25日前自行将违章建筑拆除到位，逾期不拆除将依法依规予以拆除，并追究相关法律责任，在京平拆迁律师的指导下，白先生等三户以管委会与街道办为被告提起了行政诉讼，请求法院依法撤销该《通知》。

因棚户区改造项目需要，王先生的房屋被纳入了征收范围。但是，由于征收方给出的征收补偿标准过低、无法满足一家人的基本生活，王先生拒绝与征收方签订征收拆迁补偿协议。为了迫使王先生接受低补偿、早签协议早搬迁，某街道办对王先生作出了《限期拆除违法建设告知书》，将其房屋认定成违法建筑并责令其在一定期限内自行拆除该房屋。

杨女士在安徽某市拥有一套房屋，长期租给孙女士居住。2017年6月1日，征收方作出《关于某棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，对案涉地块国有土地上房屋进行征收。杨女士的房屋在被征收范围内。2019年1月30日，征收方与孙女士就案涉房屋达成房屋征收货币化安置协议。2019年3月8日，征收方组织人员对案涉房屋实施了强制拆除。

法条中“对未经登记的建筑进行调查、认定和处理”，一般指的就是无证房，但即便是无证房，也未必是违建。而具体是不是违建，需要由有关部门依法进行调查认定，认定标准主要看是否影响城乡规划，而不是是否有证。该案中，相关部门对认定违建以及拆除房屋前各种告知义务均未依法进行，导致拆除行为缺乏足够的法律依据，因此法院支持周先生并无不当。

旧城区改造项目，该房屋所在区域被纳入征收范围。因征收拆迁请补偿不合理，沈先生未与征收方签订征收补偿协议。2019年4月，在没有协商好补偿事宜，也没有任何告知的情况下，某区城改局违法拆迁了沈先生的唯一住房。律师随即指导沈先生拨打110报警，同时收集证据，向法院提起诉讼。庭审过程中，被告辩称其不是适格被告，也不存在违法拆迁行为，原告房屋毁损是由于某建设工程湖北有限公司在拆除其他房屋时造成的，属于民事侵权。

房屋所在地块面临征收，但征收部门未出示合法征收文件且征收补偿价格严重不合理，征收双方未签订征地补偿协议。2018年8月14日，管委会作出《限期搬离拆除违法建筑物通知书》，将栗女士居住了三十多年的房屋认定为违法建筑。同年11月30日，管委会大量工作人员在未出示合法有效文件、未履行法定程序的情况下，把栗女士及家人从房屋内拖出并控制起来，将栗女士的房屋非法强制拆除

因旧城区改建项目需要，沈先生的房屋被纳入了征收范围。但是，由于对征收拆迁补偿标准不满，沈先生和某区政府未就征收补偿问题达成一致意见、未签订征收补偿协议。京平拆迁律师承办案件后，立即展开了调查、收集案件材料以及研究、制定维权策略等一系列工作。随后，京平拆迁律师便指导沈先生就某区政府作出的《补偿决定》提起了行政诉讼。

2018年8月14日，管委会作出《限期搬离拆除违法建筑物通知书》，将栗女士居住了三十多年的房屋认定为违法建筑。同年11月30日，管委会大量工作人员在未出示合法有效文件、未履行法定程序的情况下，把栗女士及家人从房屋内拖出并控制起来，将栗女士的房屋非法强制拆除。最终，法院支持了京平律师的观点，判决如下：确认被告南宁某区管理委员会于2018年11月30日对原告栗女士位于南宁市某区的房屋实施拆除行为违法。

因旧城区改造项目，该房屋所在区域被纳入征收范围。因征收拆迁补偿不合理，沈先生未与征收方签订征收补偿协议。2019年4月，在没有协商好补偿事宜，也没有任何告知的情况下，某区城改局违法拆迁了沈先生的唯一住房。最终，法院支持了京平拆迁律师的观点，判决：确认被告武汉市某区城区改造更新局拆除原告沈先生位于武汉市某区房屋的行为违法。

因旧城区改建项目需要，沈先生的房屋被纳入了征收范围。但是，由于对征收拆迁补偿标准不满，未签订征收补偿协议。在庭审中，京平拆迁律师指出，某区政府作出的《补偿决定》存在严重程序违法的情形，应当被依法撤销。最终，经审查，武汉铁路运输中级法院支持了京平律师的观点，作出判决如下：撤销武汉市某区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》，责令重新作出房屋征收补偿决定。