赵健视角：苏州拆迁命案，孰是孰非?

    据《南方都市报》2013年12月5日报道，12月3日，江苏省苏州市郊区一村民家中，拆迁办员与房主范木根发生流血冲突事件，范木根与妻儿三人受伤，两名拆迁办员被范木根持刀捅死。

　　据悉，此次拆迁的范围位于苏州市通安镇严山村，范木根的房子原属严山村7组。2003年前后，严山村开始动迁，范木根家周边的村民均达成拆迁协议，已经陆续搬走，只剩下范家一栋房屋。因为赔偿款问题没有谈妥，范家迟迟没有搬迁。从2004年起，范木根因为自家房子拆迁的事开始上访，今年还进京上访两次。报道称，今年10月份，村干部领着拆迁公司的工作人员来到范家，按照顾盘珍的描述，当时双方谈话气氛“客客气气”，只是双方的谈判并未谈拢。随后，客客气气的气氛被拆迁公司的“骚扰”取代。今年11月5日，范木根还留下一份“遗书”，称遭“强迫签字”，并表示因该事造成家人无法回家。12月2日，范木根夫妇再次返回家中，次日身着便装的拆迁办员来到范家，后冲突升级，拆迁办员手持可伸缩钢棍。事后范木根称，当时他的头部拆迁户员打了几下，就顺手从腰间拔刀往后刺了对方，又见人在打妻子，再刺了另一人，两名被刺的拆迁办员后经抢救无效身亡。

　　很明显，这又是一起关于拆迁“钉子户”的事件，拆迁谈判的拉锯战持续了十年后，最终爆发了冲突。目前，这起事件还没有正式定性，公安机关初步认为拆迁办员涉嫌寻衅滋事犯罪、范木根涉嫌故意伤害罪，而有律师则认为范木根属于正当防卫。究竟孰是孰非，至今仍然众口不一。

　　笔者认为，从新闻报道的内容来看，拆迁办员在与范木根接触的过程中毫无疑问是存在违法行为的，无论是之前进行的“骚扰”行为，还是案发当天持钢棍殴打范木根及家人的行为，很明显都属于国家三令五申的暴力违法强拆行为。与其他暴力违法强拆事件类似，拆迁公司的背后是当地政府，因此拆迁办员虽然不是政府工作人员，但是众所周知，他们的暴力违法强拆行为在很大程度上都无法与当地政府完全脱钩，可以说是具有一定的“公家”性质，这和私人之间的寻衅滋事显然是有所不同的。

　　至于范木根捅死两名拆迁办员的行为，究竟是故意伤害，还是正当防卫，或者防卫过当，则需要根据案发时的具体情况来认定，如果报道属实，即范木根是在对抗暴力行为的过程中捅死拆迁办员的，那么恐怕很难认为是纯粹的故意伤害，最多也只是防卫过当。

　　可以肯定的是，拆迁命案的发生，并非简单的拆迁办员与拆迁户双方的是非问题。我们应该看到，此类事件的背后实际上还是地方政府和被拆迁的老百姓之间的矛盾，出现暴力违法强拆，地方政府难逃其咎。拆迁命案中，拆迁户多数都是老实本分的平民百姓，试问，如果不是触动了他们的根本利益，谁会铤而走险、以身试法?说到底，还是一个利益分配的问题。征地拆迁，到底肥了谁的腰包，大家有目共睹，如果不对目前的拆迁体制加以反思、改善，恐怕血色拆迁还将无休无止，对此，政府负有不可推卸的责任。

　　另一方面，面对违法强拆，拆迁户也有必要转变策略，像本次事件中的硬碰硬，无疑是以卵击石，如果范木根懂得通过法律手段来维护自己的合法权益，可能也不至于落得今天这个两败俱伤的局面!