联系我们

地址:北京市海淀区首体南路22号国兴大厦21层
电话:010-63797888 56225888
传真:010-68945339
邮箱:jingpinglawyer@163.com
乘座地铁6、9号线
白石桥南C口出

律师说法

当前位置: 北京京平律师事务所 > 律师讲堂 > 律师说法 >

赵健视角:苏州拆迁命案,孰是孰非?

    

文章来源:未知    发布日期:2013-12-05 16:02

    据《南方都市报》2013年12月5日报道,12月3日,江苏省苏州市郊区一村民家中,拆迁人员与房主范木根发生流血冲突事件,范木根与妻儿三人受伤,两名拆迁人员被范木根持刀捅死。

  据悉,此次拆迁的范围位于苏州市通安镇严山村,范木根的房子原属严山村7组。2003年前后,严山村开始动迁,范木根家周边的村民均达成拆迁协议,已经陆续搬走,只剩下范家一栋房屋。因为赔偿款问题没有谈妥,范家迟迟没有搬迁。从2004年起,范木根因为自家房子拆迁的事开始上访,今年还进京上访两次。报道称,今年10月份,村干部领着拆迁公司的工作人员来到范家,按照顾盘珍的描述,当时双方谈话气氛“客客气气”,只是双方的谈判并未谈拢。随后,客客气气的气氛被拆迁公司的“骚扰”取代。今年11月5日,范木根还留下一份“遗书”,称遭“强迫签字”,并表示因该事造成家人无法回家。12月2日,范木根夫妇再次返回家中,次日身着便装的拆迁人员来到范家,后冲突升级,拆迁人员手持可伸缩钢棍。事后范木根称,当时他的头部被拆迁人员打了几下,就顺手从腰间拔刀往后刺了对方,又见人在打妻子,再刺了另一人,两名被刺的拆迁人员后经抢救无效身亡。

  很明显,这又是一起关于拆迁“钉子户”的事件,拆迁谈判的拉锯战持续了十年后,最终爆发了冲突。目前,这起事件还没有正式定性,公安机关初步认为拆迁人员涉嫌寻衅滋事犯罪、范木根涉嫌故意伤害罪,而有律师则认为范木根属于正当防卫。究竟孰是孰非,至今仍然众口不一。

  笔者认为,从新闻报道的内容来看,拆迁人员在与范木根接触的过程中毫无疑问是存在违法行为的,无论是之前进行的“骚扰”行为,还是案发当天持钢棍殴打范木根及家人的行为,很明显都属于国家三令五申的暴力强拆行为。与其他暴力强拆事件类似,拆迁公司的背后是当地政府,因此拆迁人员虽然不是政府工作人员,但是众所周知,他们的暴力强拆行为在很大程度上都无法与当地政府完全脱钩,可以说是具有一定的“公家”性质,这和私人之间的寻衅滋事显然是有所不同的。

  至于范木根捅死两名拆迁人员的行为,究竟是故意伤害,还是正当防卫,或者防卫过当,则需要根据案发时的具体情况来认定,如果报道属实,即范木根是在对抗暴力行为的过程中捅死拆迁人员的,那么恐怕很难认为是纯粹的故意伤害,最多也只是防卫过当。

  可以肯定的是,拆迁命案的发生,并非简单的拆迁人员与被拆迁人双方的是非问题。我们应该看到,此类事件的背后实际上还是地方政府和被拆迁的老百姓之间的矛盾,出现暴力强拆,地方政府难逃其咎。拆迁命案中,被拆迁人多数都是老实本分的平民百姓,试问,如果不是触动了他们的根本利益,谁会铤而走险、以身试法?说到底,还是一个利益分配的问题。征地拆迁,到底肥了谁的腰包,大家有目共睹,如果不对目前的拆迁体制加以反思、改善,恐怕血色拆迁还将无休无止,对此,政府负有不可推卸的责任。

  另一方面,面对违法强拆,被拆迁人也有必要转变策略,像本次事件中的硬碰硬,无疑是以卵击石,如果范木根懂得通过法律手段来维护自己的合法权益,可能也不至于落得今天这个两败俱伤的局面!



了解更多拆迁维权法律专业知识,与专业拆迁律师进行一

对一免费咨询,请关注京平官方微信公众账户“北京京平

拆迁律师团”!关注方法:用手机微信扫描二维码,点关注!

首页    |    公益援助    |    投诉建议    |    联系我们