山西省孝义市农村房屋拆迁补偿案例：《房屋拆迁通告》违法

　　【原告】：史先生

　　【代理拆迁律师】：北京京平律师事务所赵健律师、程波律师、董琛律师、沈芳芳(实习)律师

　　【被告】：孝义市某乡人民政府(以下简称乡政府)

　　史先生在山西省孝义市某村拥有房屋，因当地某工程建设需要，在其房屋所在区域进行房屋拆迁。在拆迁过程中，拆迁办动员大家积极配合拆迁，但对于怎么补偿、如何安置的问题总是模棱两可。在入户测量之后，拆迁办挨家挨户来提高了房屋拆迁补偿问题，因补偿极其不合理，史先生不愿意与之签订拆迁补偿协议。哪知其嫂代签了拆迁补偿协议，也领了拆迁补偿款，后续房屋亦被违法强拆。又气又急的史先生，为了不再继续的被动地等待，任人宰割。与家人商议后，决心委托专业拆迁律师来帮助自己。经过比较打听，选择了北京京平律师事务所，专业拆迁律所，委托京平律所赵健律师、程波律师、董琛律师、沈芳芳(实习)律师组成的专业拆迁维权团队代理自己的案件。

　　【维权过程】

　　京平拆迁律师介入本案后，在调查取证的基础上，制定详细地的维权策略，稳步扎实，步步为营的来帮助委托人拿到合理补偿。就在律师维权的过程中获知，2018年4月10日，乡政府作出《关于孝义市某段范围内房屋拆迁的通告》(以下简称《房屋拆迁通告》)，该通告要求各拆迁户于4月20日之前自行搬迁完毕，逾期未完成拆迁的，将按照无主房屋由村委会统一组织拆除。委托人在收到该通告时，焦虑地告知京平拆迁律师，不知如何是好，京平拆迁律师在安抚委托人情绪后，告知他们无需紧张，乡政府作出的通告没有事实和法律依据，严重违法法律规定，可以立即启动法律程序。

　　京平拆迁律师随即起草起诉状，将乡政府该违法行政行为诉至法院。庭审中，被告辩称：一、委托人与被诉具体行政行为不存在利害关系;二、被告作出的《房屋拆迁通告》系根据上级机关的要求，符合法律规定，程序合法。

　　针对被告的答辩意见和本案的争议焦点，京平拆迁律师认为：

　　一、 原告主体是否适格：委托人的房屋在拆迁范围，具有原告主体资格。

　　二、 被诉行政行为是否具有可诉性：被告乡政府作出的《房屋拆迁通告》内容是对特定的对象设定权利及义务，对特定对象的权利义务产生实际影响，该行政行为具有可诉性。

　　三、 被诉行政行为的合法性：被告所提供的证据未表明被告具有作出该通告的职权依据，且该通告内容上未表明其所适用的法律依据。被告并未提供相应的证据和所依据的规范性文件，该行政行为违法。

　　综上所述，京平拆迁律师主张撤销该违法行政行为，法院经审理最终认可了京平拆迁律师的观点，但因该工程项目已经开工建设，故判决：

　　确认被告孝义市某乡政府作出的《房屋拆迁通告》违法。

　　【拆迁律师说法】

　　根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”在诉讼过程中，当事人一看到被告提供的数十份证据材料就会想当然的认为，其作出的行政行为可能具有合法性，其实不然，不论其提交多少份会议纪要等红头文件，符合法律的规定，均是不具有证据的证明力，所以如何去判断证据的“三性”问题属于专业律师的代理范畴，在遇到征地拆迁补偿案件中，切忌不能盲目地启动法律程序，防止浪费诉权，影响最后拿到合理拆迁补偿的环节。